Приговор № 1-284/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-284/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000803-52

Дело № 1-284/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 09 июля 2020 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой,

при секретаре судебного заседания Пантилеичевой О.П.,

с участием подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Москвитина И.Д., предъявившего удостоверение № 1685 от 15.08.2019 года и ордер № 569 от 11.03.2020 года (л.д. 35)

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...><...> юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3 (с изменениями и дополнениями) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около <...> А по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области, способ совершения преступления и которое в последствие было изъято у него около служебного автомобиля, расположенного в 50 метрах от <...> г. Прокопьевска в период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования подсудимого ФИО1 (том <...>, л.д. 36-38), следует, что способ совершения преступления. Поясняет, что не знает, состав вещества, которое находилось в полиэтиленовом пакете, наркотическое вещество он не приобретал, нашел на тропинке в районе <...> Ему проведено освидетельствование, признаки наркотического опьянения не обнаружены. Дополняет, что наркотическое средство он употребить не успел. Также были составлены протокол доставления, личного досмотра и изъятия вещей, где он, сотрудники полиции поставили свои подписи

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования подсудимого ФИО1 (том <...>, л.д. 73-76), следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, ранее данные показания подтверждает, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им, как в ходе допросов, при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные судом, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, который правильность изложенного в протоколах своих допросов заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов подсудимому ФИО1 разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения и далее предъявленного обвинения.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1, с учетом оценки данной им судом выше, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей <...> и письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля <...> аналогичных показаниям свидетеля <...> допрошенных ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 24, 25), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что способ совершения преступления

Из аналогичных показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования <...> (том <...>, л.д. 65-67), и ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования <...> (том 1 л.д.68-69) оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что способ совершения преступления

Оценивая показания свидетелей <...>, данные ими в ходе производства предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

Суд находит их правдивыми и достоверными, показания указанных свидетелей по существу конкретные, последовательные и логичные, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, а также с письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску старшины полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе работы по КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома по <...> г. Прокопьевска был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который хранил при себе вещество, согласно справки об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем в своем составе синоним: <...>, массой <...> грамм. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 4-5);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов у ФИО1 <...> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета (том 1 л.д. 6);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 10.032020 года в 21-55 часов у ФИО1. <...> был изъят пакет типа клип-бокса с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета. Данный сверток с веществом был помещен в белый бумажный конверт, который был оклеен тремя отрезами бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 5», на конверте была сделана пояснительная запись, участвовавшими лицами поставлены подписи (том 1 л.д.7);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акут медицинского освидетельствования <...> от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного <...>, в ходе которого участвующий ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ года он нашел полиэтиленовй пакет с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, фототаблица прилагается (том 1 л.д.20-21);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы и предметы: бумажный пакет белого цвета с пояснительной надписью» прозрачный полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с веществом растительного происхождения светло-коричневого, желтого цвета, изъятый у гр. ФИО1» размером 216х109мм, в котором находится наркотическое вещество, содержащее в своем составе <...> ( том 1 л.д.26-27).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы и предметы: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от 10.03.2020г, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ, отношение от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бумажный конверт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое вещество, содержащее в своем составе <...> приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Прокопьевску; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от 10.03.2020г, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ, отношение от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в материалах уголовного дела ( том.1 л.д.29, 61, 64-64а).

- справкой об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое « в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе метил <...> включенного в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,795г. Примечание: на исследование израсходовано 0,030 г. представленного вещества. ( том.1 л.д.17-19).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам следственных действий, письменным доказательствам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные письменные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Также вина подсудимого ФИО1 находит свое подтверждение заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое « в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе <...> включенного в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации» №681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,765г. Примечание: на исследование израсходовано 0,020 г. представленного вещества (л.д.46-49)

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с диспозицией ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном, крупном и особо крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 действовал незаконно, осуществив приобретение наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, поскольку не имел законного для этого основания. При этом, умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления.

После приобретения ФИО1 положил наркотическое средство в карман брюк, перенес в сторону дома, расположенного по <...> когда и был задержан сотрудниками полиции. При квалификации действия как хранение необходимо учитывать, что хранение запрещенных веществ является длящимся преступлением, ограниченным временными рамка начала и окончания хранения.

После приобретения наркотического средства ФИО1 продолжал умышленно, незаконно хранить при себе без цели сбыта, до 21 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан около <...> г.. Прокопьевск Кемеровской области, сотрудниками полиции, и данное наркотическое средство не было у него изъято сотрудником полиции около служебного автомобиля.

Задержан ФИО1 был не на месте найденного им наркотического средства, а только лишь спустя некоторое время его передвижения в ста метрах от места его нахождения, и у него была возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, обоснованность вменения в вину ФИО1 незаконного хранения наркотического средства не противоречит разъяснению вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вид и размер наркотического вещества установлен заключением эксперта и справкой об исследовании, указанными в приговоре выше.

Общий объем наркотического средства, вмененный подсудимому составляет 0,795 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» является крупным размером.

Оснований полагать, что на экспертизу было направлено иное вещество, а не изъятое сотрудниками полиции у ФИО1 не имеется, учитывая отсутствие сведений о нарушении целостности упаковки при поступлении вещества на экспертизу.

Экспертиза проведена компетентными лицами, заключение эксперта оформлено надлежащим образом и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», эксперт предупреждался о наступлении уголовной ответственности, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнения в объективности экспертизы и компетентности эксперта не усматривается.

Субъектом данного преступного деяния явилось вменяемое физическое лицо – ФИО1, который достигла возраста уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением <...>

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными.

Все криминообразующие признаки, входящие в состав данного преступления, полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалификацию действий подсудимого, данную органом следствия, суд считает правильной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

У суда нет оснований сомневаться в доказанности виновности ФИО1 в совершении данного преступления, поскольку показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, хранения, и последующего его изъятия полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, заключением экспертизы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и членов его семьи, наличие двух малолетних детей, ребенка-студента, обучающегося в ВУЗе по очной форме, супруги, находящейся в декретном отпуске, престарелого родителя – матери, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, официально занимается общественно- полезным трудом, имеет почетные грамоты за труд и благодарность родителю за участие в жизни детского сада, ранее не судим.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, исходя из личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также назначения дополнительных видов наказания, суд не усмотрел.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при назначении подсудимому наказания подлежат применению также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, исходя из данных о личности ФИО1, отношения к содеянному, (отсутствие тяжких последствий от преступления), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении него необходимо считать условным с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих его исправлению.

Под стражей подсудимый не содержался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 ( трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства либо месту постоянного пребывания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от 10.03.2020г, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ, отношение от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- бумажный конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску - подлежит уничтожению;

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: подпись И.В.Недосекова к документа находится в материалах уголовного дела №1-284/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-000803-52) Рудничного районного суда г. Прокопьевска