Приговор № 1-115/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело № 1-115/2025

УИД 59RS0017-01-2025-001981-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 1 декабря 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Трегубова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лопатиной К.Н.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ________________ ранее судимого:

- 05.02.2020 г. Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 139, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 10 000 рублей (л. д. 145-150);

- 09.12.2020 г. освобожден по отбытии наказания (л. д. 153);

- исполнительное производство окончено 06.08.2024 г. штраф оплачен в полном объеме (л. д. 142);

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 24.09.2025 года (л. д. 168-169);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 19.06.2025 г., вступившему в законную силу 18.07.2025 г., к административному наказанию в виде административного штрафа в размере ________________ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период ________________ ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки ________________, припаркованного в районе <адрес> края, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес> края, после чего выехал на автодорогу ________________ по направлению в сторону <адрес>.

Около ________________ ДД.ММ.ГГГГ в районе ________________ километра автодороги ________________ на территории <адрес> муниципального округа <адрес> автомобиль ________________ под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский», в связи с чем движение автомобиля прекратилось.

После чего уполномоченным должностным лицом – инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский» <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ около ________________ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном постановлением правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, с применением технического средства измерения «________________, (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования, проведённого в служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере ________________ мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на месте был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, раскаялся, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ. выпил около ________________ и лег спать. В вечером этого же сел за руль автомобиля ________________ и начал движение. Около ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ИДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, после чего продул в трубку прибора, который показал результат «________________». С данным результатом согласен. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ________________ <ФИО>5

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля <ФИО>7 (л. д. 82-84), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Губахинский». ДД.ММ.ГГГГ с ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС <ФИО>6 заступили на службу в составе дежурного наряда ДПС на территории Губахинского муниципального округа, на патрульном автомобиле, который оснащен видеорегистратором и проблесковыми маячками. Находясь на маршруте патрулирования, двигаясь по автодороге ________________, в районе ________________ км., территория Губахинского муниципального, около ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль ________________, который двигался впереди патрульного автомобиля, по ходу движения. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов у водителя. На патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки синего и красного цвета, а также подан звуковой сигнал – требование об остановке. Водитель впереди движущегося автомобиля ________________, совершил остановку на правой стороне автодороги, на обочине. ИДПС <ФИО>6 подошел с водительской стороны к водителю автомобиля, после чего водитель вышел из автомобиля и прошел в патрульный автомобиль, присел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. В салоне патрульного автомобиля личность водителя была установлена, им являлся ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В салоне патрульного автомобиля, он установил все личные данные ФИО1, которые внес в протокол отстранения от управления транспортным средством, также разъяснил ФИО1 его права и статьи федеральных законов, после чего зачитал протокол и предъявил ФИО1, последний ознакомился и поставил свою подпись. Далее предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором на месте. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, он ознакомил ФИО1 со свидетельством о поверке прибора ________________, после чего ФИО1 продул в трубку прибора. Держа прибор в своих руках перед ФИО1, прозвучал звуковой сигнал, и на табло прибора появилось значение «________________», которое он озвучил и продемонстрировал на камеру видеорегистратора. После чего внес результаты освидетельствования в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ИДПС <ФИО>6 распечатал результат анализа на чеке, передал ему. Он предъявил ФИО1 для ознакомления акт освидетельствования, задав вопрос, согласен ли он с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1, немного подумав, собственноручно написал в акте освидетельствование «Согласен», поставил свои подписи в акте и чеке. Также по информационной базе ФИС-ГИБДД М, было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере ________________ рублей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Автомобиль ________________ был помещен на территорию стоянки МО МВД России «Губахинский» по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля <ФИО>6 в ходе дознания (л. д. 85-87), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Губахинский». ДД.ММ.ГГГГ с ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС <ФИО>7 заступили на службу в составе дежурного наряда ДПС на территории Губахинского муниципального округа, на патрульном автомобиле, который оснащен видеорегистратором и проблесковыми маячками. Находясь на маршруте патрулирования, двигаясь по автодороге ________________, в районе ________________ км., территория Губахинского муниципального, около ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль ________________, который двигался впереди патрульного автомобиля, по ходу движения, было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов у водителя. На патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки синего и красного цвета, а также подан звуковой сигнал – требование об остановке. Водитель впереди движущегося автомобиля ________________, совершил остановку на правой стороне автодороги, на обочине. За рулем патрульного автомобиля находился ИДПС <ФИО>7, который остановил патрульный автомобиль позади автомобиля марки ________________. В салоне патрульного автомобиля личность водителя была установлена, им являлся ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ИДПС <ФИО>7 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором на месте, ФИО1 был согласен, он был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора ________________, после чего ФИО1 продул в трубку прибора. Результат освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 составил ________________ мг/л. ИДПС <ФИО>7 внес результаты освидетельствования в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он распечатал результат анализа на чеке, передал ИДПС <ФИО>7 Акт освидетельствования и чек были предъявлены ФИО1 для ознакомления. ИДПС <ФИО>7 спросил ФИО1, согласен ли он с результатом и разъяснил, где нужно написать ФИО1 свое решение в акте. ФИО1 собственноручно написал в акте освидетельствование свое решение и поставил свои подписи в акте и чеке.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают исследованные письменные доказательства.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в ________________ гражданин ФИО1, управляющий транспортным средством ________________, ДД.ММ.ГГГГ в ________________ <адрес> автодорога ________________ ________________ км, при наличии оснований: при наличии оснований выявления административных правонарушений предусмотренных ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л. д. 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в ________________ и чеку от ДД.ММ.ГГГГ № проведено освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ с применением ________________ заводской номер средства измерений ________________, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ Показания средства измерений ________________. Результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен» (л. <...>).

Согласно свидетельству о поверке № ________________ техническое средство измерения ________________, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ признано пригодным к применению (л. д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> (л. д. 14-17).

Согласно постановлению мирового судьи судебного ________________ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ________________ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 59-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, осмотрен автомобиль ________________, находящийся на территории стоянки МО МВД России «Губахинский» по адресу: <адрес> (л. д. 70-73).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, у ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский» <ФИО>7 произведена выемка DVD+R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по факту остановки транспортного средства – автомобиля ________________ под управлением ФИО1 и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения (л. д. 79-81).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице осмотрены диск DVD+R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ключи от автомобиля ________________ (л. д. 88-93).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в условиях очевидности, был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает следующее: на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 160, 162), по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 167), участвует в спортивных соревнованиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие четырех малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие сожительницы на иждивении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что исключает применение ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015г. № 58 суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, суд признает вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить иной предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вид наказания, по которой он признается виновным, а не лишение свободы, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении наказания в виде штрафа. Суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал транспортное средство – автомобиль ________________, который согласно материалам уголовного дела принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждено также и подсудимым в судебном заседании. Данный автомобиль признан по делу вещественным доказательством и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства содеянного, суд считает, что данный автомобиль подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в настоящее время он собственником указанного автомобиля не является на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и <ФИО>5 договора купли – продажи автомобиля, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. При этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли – продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что момент заключения между ФИО1 и <ФИО>5 договора купли – продажи автомобиль у <ФИО>5 не находился, соответственно, не передавался во владение <ФИО>5, как приобретателю. Договором купли – продажи, представленным заинтересованным лицом, иное правовое регулирование момента перехода права собственности на автомобиль, чем установлено п. 1 ст. 223 ГК РФ, не предусмотрено.

Таким образом, представленная копия договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на автомобиль от ФИО1 <ФИО>5 не свидетельствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ________________ рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН – <***>, КПП – 590401001, БИК – 015773997, наименование банка получателя – Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю г. Пермь; Номер казначейского счета: 03100643000000015600; Единый казначейский счет: 401028101453700000485; наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1 ________________, дело № 1-115/2025), код ОКТМО – 57701000, КБК: 188 1 16 0312701 9000 140, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

- автомобиль ________________ с ключами – конфисковать; арест с него снять.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья Кокшова М.В.