Решение № 02-5688/2025 02-5688/2025~М-0882/2025 М-0882/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-5688/2025

......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ФИО1.. С... к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», ИП ФИО2.. И... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», ИП ФИО2, в котором просит суд признать незаконными действия, связанные с отказом от передачи (доставки) товара; обязать передать (доставить) купленный товар – ноутбуки в количестве 39 штук общей стоимостью ...сумма, а именно: ноутбук Redmi RedmiBook Pro 14 Silver (JYU4437CN) в количестве 5 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Redmi RedmiBook Pro 15 Silver (JYU4473CN) в количестве 5 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Xiaomi RedmiBook Pro 14 Gray (JYU4397CN) в количестве 2 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Xiaomi Redmibook Pro 15 Silver (JYU4463CN) в количестве 3 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Xiaomi RedmiBook Pro 15 2023 Gray (JYU4540CN), в количестве 2 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Redmi RedmiBook 14 Silver (JYU4554CN) в количестве 3 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Xiaomi RedmiBook Pro 15 Gray (JYU4336CN) в количестве 1 штуки стоимостью ...сумма; ноутбук Redmi RedmiBook 14 Gray (JYU4534CN) в количестве 3 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Xiaomi RedmiBook 14 Gray (JYU4534CN) в количестве 3 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Xiaomi RedmiBook 14 Gray (JYU4554CN) в количестве 2 штуки общей стоимостью ...сумма; ноутбук Redmi RedmiBook Pro 14 Silver (JYU4397CN) в количестве 2 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Xiaomi RedmiBook Pro 15 Gray (JYU4473CN(PRO)) в количестве 2 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Xiaomi RedmiBook Pro 15 Gray (JYU4463CN) в количестве 2 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Xiaomi RedmiBook Pro 15 JYU4540CN в количестве 4 штук общей стоимостью ...сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ... в мобильном приложении «Мегамаркет», принадлежащем ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», истец оформил заказ на покупку ноутбуков у продавца ИП ФИО2 в количестве 39 штук на общую сумму ...сумма Оформляя данный заказ, по Условиям использования сайта и Условиям заказа и доставки, размещенным на сайте https://megamarket.ru, истец заключил с продавцом договор розничной купли-продажи, согласно которого ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» обязан был обеспечить доставку курьером 7 июля, 8 июля и 12 июля 2024 года приобретенный истцом товар, а именно: ноутбук Redmi RedmiBook Pro 14 Silver (JYU4437CN) в количестве 5 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Redmi RedmiBook Pro 15 Silver (JYU4473CN) в количестве 5 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Xiaomi RedmiBook Pro 14 Gray (JYU4397CN) в количестве 2 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Xiaomi Redmibook Pro 15 Silver (JYU4463CN) в количестве 3 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Xiaomi RedmiBook Pro 15 2023 Gray (JYU4540CN), в количестве 2 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Redmi RedmiBook 14 Silver (JYU4554CN) в количестве 3 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Xiaomi RedmiBook Pro 15 Gray (JYU4336CN) в количестве 1 штуки стоимостью ...сумма; ноутбук Redmi RedmiBook 14 Gray (JYU4534CN) в количестве 3 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Xiaomi RedmiBook 14 Gray (JYU4534CN) в количестве 3 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Xiaomi RedmiBook 14 Gray (JYU4554CN) в количестве 2 штуки общей стоимостью ...сумма; ноутбук Redmi RedmiBook Pro 14 Silver (JYU4397CN) в количестве 2 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Xiaomi RedmiBook Pro 15 Gray (JYU4473CN(PRO)) в количестве 2 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Xiaomi RedmiBook Pro 15 Gray (JYU4463CN) в количестве 2 штук общей стоимостью ...сумма; ноутбук Xiaomi RedmiBook Pro 15 JYU4540CN в количестве 4 штук общей стоимостью ...сумма Указанный товар истцом оплачен в полном объеме по заявленной стоимости. Вместе с тем, в этот же день в мобильном приложении истец получил уведомление о том, что заказ отменен. Конкретные причины отмены заказа истцу не сообщены не были, из ответа службы технической поддержки приложения «Мегамаркет» следует, что заказ отменен по техническим причинам. Денежные средства, оплаченные за товар, возвращены на банковский счет истца, товар доставлен не был. Истец полагает, что действия ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и ИП ФИО2, связанные с невыполнением обязательств по договору купли-продажи, являются незаконными и нарушают права потребителя, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая представила в суд письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что в приложении ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» при выгрузке товара произошел технический сбой, по причине которого стоимость товара была снижена многократно реальной стоимости, что повлекло недобросовестное поведение истца, выразившееся в приобретении товара по сниженной стоимости и несении такими действиями существенного вреда продавцу в размере сумма При этом, как следует из информации, размещенной на сайте ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», статус заказа «отменен покупателем», а не продавцом.

Представитель ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является продавцом товара, а только размещает на своей платформе информацию о товаре и является посредником при оплате и поставке указанного товара. Также пояснил, что, исходя из количества приобретенного товара одного вида, товар приобретался не для исключительно личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, нужд, а значит истец не является потребителем.

Судом рассмотрено дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из совокупного толкования указанных норм закона, следует, что для признания договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом заключенным, необходимо, чтобы Продавец выразил свою волю на размещение оферты на определенных условиях, в том числе по цене.

Судом установлено, что ... г. в интернет-магазине на сервисе ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» https://megamarket.ru истцом были оформлены и оплачены заказы на приобретение товаров: ноутбук Redmi RedmiBook Pro 14 Silver (JYU4437CN), в количестве 5 штук, стоимостью одной штуки ... руб., общей стоимостью ... руб.; ноутбук Redmi RedmiBook Pro 15 Silver (JYU4473CN), в количестве 5 штук, стоимостью одной штуки ... руб., общей стоимостью ... руб.; ноутбук Xiaomi RedmiBook Pro 14 Gray (JYU4397CN), в количестве 2 штук, стоимостью одной штуки ... руб., общей стоимостью ... руб.; ноутбук Xiaomi Redmibook Pro 15 Silver (JYU4463CN), в количестве 3 штук, стоимостью одной штуки ... руб., общей стоимостью ... руб.; ноутбук Xiaomi RedmiBook Pro 15 2023 Gray (JYU4540CN), в количестве 2 штук, стоимостью одной штуки ... руб., общей стоимостью ... руб.; ноутбук Redmi RedmiBook 14 Silver (JYU4554CN), в количестве 3 штук, стоимостью одной штуки ... руб., общей стоимостью ... руб.; ноутбук Xiaomi RedmiBook Pro 15 Gray (JYU4336CN), в количестве 1 штуки, стоимостью ... руб.; ноутбук Redmi RedmiBook 14 Gray (JYU4534CN), в количестве 3 штук, стоимостью одной штуки ... руб., общей стоимостью ... руб.; ноутбук Xiaomi RedmiBook 14 Gray (JYU4534CN), в количестве 3 штук, стоимостью одной штуки ... руб., общей стоимостью ... руб.; ноутбук Xiaomi RedmiBook 14 Gray (JYU4554CN), в количестве 2 штуки, стоимостью одной штуки ... руб., общей стоимостью ... руб.; ноутбук Redmi RedmiBook Pro 14 Silver (JYU4397CN), в количестве 2 штук, стоимостью одной штуки ... руб., общей стоимостью ... руб.; ноутбук Xiaomi RedmiBook Pro 15 Gray (JYU4473CN(PRO)), в количестве 2 штук, стоимостью одной штуки ... руб., общей стоимостью ... руб.; ноутбук Xiaomi RedmiBook Pro 15 Gray (JYU4463CN), в количестве 2 штук, стоимостью одной штуки ... руб., общей стоимостью ... руб.; ноутбук Xiaomi RedmiBook Pro 15 JYU4540CN, в количестве 4 штук, стоимостью ... руб., общей стоимостью ... руб., а всего на общую стоимость ... руб. Истец произвел оплату товаров в полном объеме путем перевода денежных средств с банковской карты получателя, что подтверждается кассовыми чеками № 387, № 395, № 398, № 412, № 416, № ..., № 449, № 454 от ... г., выданными ООО «МАРКЕТПЛЕЙС».

В тот же день ... г. заказ был отменен ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», денежные средства возвращены ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» истцу в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками № 653, № 656, № 671, № 32, № 654 от ... г., а также не отрицается истцом.

Особенности дистанционного способа продажи товара, закрепленные в ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", не исключают применения к нему положений ст. 424 ГК РФ о цене договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно доводам ответчика ИП ФИО2 ... г. на адрес (Агрегатор), владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», была размещена недостоверная информация о стоимости товаров ИП ФИО2 в отсутствие волеизъявления ответчика, по независящим от него причинам, договор купли-продажи является незаключенным и обязанность передать товар у ответчика отсутствует.

Между ИП ФИО2 и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» заключен договор на оказание услуг по размещению товарных предложений на сайте путем направления продавцом оферты о заключении договора возмездного оказания услуг в связи с размещение товарных предложений на сайте Маркетплейс на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети "Интернет" и Условиях предоставления услуг продавцам в связи с размещением товарных предложений в сети "Интернет".

ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно условиям заказа и доставки Маркетплейс, при получении продавцом запроса пользователя продавец подтверждает возможность выполнения им соответствующего заказа.

Продавец самостоятельно регулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара, денежные средства за товар, в том числе и в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Из указанного следует, что подтверждение заключения договора купли-продажи товара с продавцом является момент подтверждения продавцом заказа. При этом, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не представило информацию об обмене сообщениями между продавцом и агрегатором, указывающие на подтверждение заказов спорного товара.

На основании п. 2.1 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителя" владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям ИП ФИО2 и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» применяются положения главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поручение».

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из возражений ответчика ИП ФИО2 следует, что ИП ФИО2 не давал агрегатору поручения на размещение на адрес информации о цене товаров. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, ошибочно сформированная цена была зафиксирована, в том числе, для ноутбуков Redmi RedmiBook Pro 14 Silver (JYU4437CN), Redmi RedmiBook Pro 15 Silver (JYU4473CN), Xiaomi RedmiBook Pro 14 Gray (JYU4397CN), Xiaomi Redmibook Pro 15 Silver (JYU4463CN), Xiaomi RedmiBook Pro 15 2023 Gray (JYU4540CN), Redmi RedmiBook 14 Silver (JYU4554CN), Xiaomi RedmiBook Pro 15 Gray (JYU4336CN), Redmi RedmiBook 14 Gray (JYU4534CN), Xiaomi RedmiBook 14 Gray (JYU4534CN), Xiaomi RedmiBook 14 Gray (JYU4554CN), Redmi RedmiBook Pro 14 Silver (JYU4397CN), Xiaomi RedmiBook Pro 15 Gray (JYU4473CN(PRO)), Xiaomi RedmiBook Pro 15 Gray (JYU4463CN), Xiaomi RedmiBook Pro 15 JYU4540CN.

В связи с данными обстоятельствами сложилась ситуация, при которой ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в отсутствие поручения со стороны ИП ФИО2 разместило на сайте недостоверную информацию о товарах, подтвердило оформление заказа и приняло оплату, а впоследствии отменило оплаченный заказ и вернуло денежные средства истцу.

Изложенное свидетельствует о том, что ИП ФИО2 оферту о продаже товаров на общую сумму ...сумма на сервисе «Мегамаркет» не размещал, взаимоотношения в рамках указанного заказа осуществлялись между истцом и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» помимо волеизъявления ответчика. Доказательства получения ИП ФИО2 денежных средств за товар от истца или ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 432 ГР РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 не было достигнуто соглашение ни об одном из условий (в том числе существенных) договора купли-продажи спорного товара, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по воле продавца на сайте, принадлежащем ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», была размещена достоверная информация о стоимости спорных товаров на общую сумму ...сумма

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение тот факт, что соглашение о цене товара между сторонами не было достигнуто, поскольку цена товара, указанная на сайте, была отображена некорректно, многократно ниже рыночной цены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что возврат денежных средств в размере ...сумма был осуществлен истцу именно ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», а не продавцом, что противоречит пункту 3.5. Условий заказа и доставки, и подтверждает пояснения ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о наличии технического сбоя, ошибки на сайте и отсутствие волеизъявления ответчика на продажу спорных товаров по цене ...сумма

Суд учитывает, что исполнение заказа ответчиком ИП ФИО2 оказалось невозможным по независящим от него обстоятельствам ввиду технического сбоя на сайте, в результате которого были указаны некорректные, значительно уменьшенные цены.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Доводы истца об отсутствии у продавца права на отказ от исполнения договора судом отклонены, поскольку фактически между сторонами договор розничной купли-продажи не заключался, предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи товара на указанных истцом условиях не имеется.

Как установлено судом, между сторонами фактически не было достигнуто соглашение о цене товара, поскольку цена товара, указанная на сайте, была отображена некорректно и была многократно ниже рыночной цены. В данном случае для неограниченного круга покупателей, в том числе и для истца, с учетом положений о добросовестности участников гражданского оборота, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, должно было быть очевидно, что указанная на интернет-сайте ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» стоимость товара в указанном размере является сомнительной, неразумной и объективно может быть следствием технической ошибки.

Кроме того в силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В этой связи суд соглашается с доводом ответчика ИП ФИО2 о том, что технический сбой и цены на товары, которые были оплачены ФИО1, отразившиеся некорректно в результате технического сбоя, согласно положению ст. 451 ГК РФ, выступают существенным изменением обстоятельств, что делает дальнейшее исполнение договора продавцом невозможным и ведет к его расторжению.

Кроме того ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не является продавцом товара по договору купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца в смысле закона. Однако продавец в строго оговоренных в договоре случаях имеет право поручить ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» осуществлять отдельные действия в связи с исполнением отдельных обязанностей продавца в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных Условиями.

Объективно подтверждено, что сайт https://megamarket.ru/ совместно с мобильным приложением является электронной площадкой (Платформой) - агрегатором информации о товарах, предоставляющей продавцам товаров возможность для размещения товаров с целью их продажи и получения информации о заказах товаров.

В свою очередь продавцом товаров на данной Платформе выступают индивидуальные предприниматели или юридические лица, зарегистрированные на адрес.

Из материалов дела следует, что ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» заказ был отменен из-за технического сбоя и денежные средства за товар были возвращены истцу в тот же день в связи с невозможности его поставки покупателю.

Согласно п. 6.1 Правил оказания услуг работа Сайта технически и технологически не может быть полностью бесперебойной.

ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не несет ответственности за временные сбои и перерывы в работе сайта и (или) системы и их функционала, не позволяющие продавцу размещать товарные предложения и (или) принимать заказы с помощью системы, а Покупателю оформлять, изменять и отменять заказы, а также за потери, искажение или несвоевременную передачу информации, вызванные такими сбоями или перерывами.

В соответствии с п 6.5 Правил ни ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», ни Партнеры ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не несут ответственности за возможные ошибки, сбои, перерывы в работе сайта и (или) контакт-центра и (или) системы, в том числе, если подобные ошибки, сбои или перерывы вызваны проведением планового обслуживания или: перебоями в электропитании; глобальными перебоями в работе российского или международного сегментов сети Интернет; сбоями систем маршрутизации; сбоями в распределенной системе доменных имен; сбоями, вызванными попытками и (или) несанкционированным администрированием третьими лицами сайта или DoS-атаками; вредоносным программным обеспечением; иными причинами, не зависящими от ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» или Партнера.

Таким образом, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» является администратором сайта https://rmegamarket.ru/ и продавцом товаров перед истцом не выступает, а потому не может нести гражданско-правовую ответственность по заявленным исковым требованиям.

Кроме того требования истца фактически направлены на возложение на ответчиков обязанности заключить договор купли-продажи по определенной цене, что противоречит требованиям ст. 445 ГК РФ, а также положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

С учетом изложенного и исследованных судом фактических обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, действиями ответчиков права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина «потребителем» является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств использования имущества для личных бытовых нужд в данном споре возложена на истца.

Как указано в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 при применении Закона о защите прав потребителей к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения.

Само по себе заключение гражданином и хозяйствующим субъектом договора, предметом которого является приобретение товара, не свидетельствует, что участвующий в таком договоре в качестве заказчика гражданин является потребителем в смысле Закона о защите прав потребителей.

Материалами дела подтверждается, что истцом ... было приобретено 39 ноутбуков, что само по себе не предполагает использование в целях удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, никаких доказательств, подтверждающих доводы о приобретении партии ноутбуков для личных нужд, в материалах дела не имеется и истцом не представлялось.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд не находит оснований считать установленным, что истцом у ответчика ИП ФИО2 приобретены ноутбуки, заключался в соответствии с Законом о защите прав потребителей, и им как субъектом, определенным в преамбуле данного Закона, в связи с чем, приходит к выводу, что законодательство о защите прав потребителей спорные правоотношения не регулирует.

Следовательно, установленных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1.. С... к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», ИП ФИО2.. И... о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья


ФИО3