Решение № 2-4245/2018 2-4245/2018~М-3395/2018 2-4317/2018 М-3395/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4245/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-4245/2018

30 мая 2018 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4317/2018 по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 49 100 рублей, затрат на проведение оценки аварийного транспортного средства в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 95 254 рубля, затрат на представителя в размере 15 000 рублей, затрат на ксерокопирование документов в размере 2 120 рублей, затрат на госпошлину в размере 4 087 рублей. Требования мотивированы тем, что 03 июля 2017 года около 15 часов 30 минут на пересечении <адрес> – <адрес> в г. Тюмени произошло ДТП с участием 2-х автомобилей <данные изъяты> Государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО8 Виновным в данном ДТП признан ФИО3 В результате ДТП транспортное средство потерпевшего получило значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем ФИО6 обратился к ответчику с заявлением за получением страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и провело осмотр аварийного автомобиля. Сумма страховой выплаты составила 96 600 рублей, а также с учетом доплаты в размере 2 200 рублей. Выплаченная ФИО8 страховая сумма в счет возмещения ущерба значительно ниже затрат необходимых для приведения аварийного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 381-390 ГК РФ ФИО6 уступает право (требования) по получению страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также сопутствующие права ФИО2, на основании договора № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» была извещена. Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО2 организовала проведение независимой оценки у специалистов ООО «Урало-Сибирского центра независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный аварийному автомобилю с учетом износа, составила 147 900 рублей. Желая урегулировать вопрос по доплате страхового возмещения в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо в ООО «СК «Согласие», однако ответа не последовало.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному месту нахождения, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО3, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 июля 2017 года около 15 часов 30 минут на пересечении <адрес> – <адрес> в г. Тюмени произошло ДТП с участием 2-х автомобилей <данные изъяты> Государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО8, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «СК «Согласие».

На основании ст. 12 Закона «Об ОСАГО» ФИО8 обратился в ООО «СК «Согласие» за получением страхового возмещения. В установленные законом сроки и в установленном порядке написал заявление о признании факта страховым и представил все необходимые документы для страховой выплаты.

ООО «СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и провело осмотр аварийного автомобиля, сумма страховой выплаты составила 96 600 рублей, и 2 200 рублей, что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, в связи с ДТП, произошедшем 03 июля 2017 года к ООО «СК «Согласие», возникшего из договора ОСАГО. Ущерб причинен транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 на праве собственности, о чем уведомила ООО «СК «Согласие».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (пункт 1).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2).

Таким образом, в настоящее время истцом по данному делу является ФИО2

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец ФИО2 обратилась в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» для определения стоимости восстановительных расходов транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа в размере 147 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования спора направила претензию ответчику с требованием доплатить страховое возмещение, неустойку и расходы, однако со стороны ответчика никакого ответа на претензию не последовало.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

При определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться заключением эксперта, представленной истцом.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку страховой случай имел место быть, что подтверждается материалами дела, при этом принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не доплаченное страховое возмещение в размере 49 100 рублей (147 900 – 96 600 – 2 200 = 49 100).

Поскольку в нарушение положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком страховая выплата в установленный законом срок не была произведена, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 95 254 рубля, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайства о снижении неустойки не заявил.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, а также расходы по копированию документов в размере 2 120 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 087 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 49 100 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 95 254 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 2 120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 087 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года.

Председательствующий А.С. Сорокин