Решение № 12-534/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-534/2017

Дело № 12-534/2017


РЕШЕНИЕ

г. Киров 28 августа 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Девятка ТВ» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} генеральный директор АО «Девятка ТВ» ФИО2 освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния.

На данное постановление специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от {Дата} отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что опасность данного деяния заключается в том, что потребители СМИ не могут получить информацию, соответствующую действительности о содержании конкретной телепередачи – «Удиви повара», содержащей, по мнению производителя СМИ, информацию со знаком информационной продукции «16+», соответственно, зритель (потребитель) не может ограничить детей в соответствии с возрастным ограничением от просмотра данной информационной продукции (вероятность негативных последствий). Полагает, что оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имелось, мировым судьей сделаны неверные выводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, представитель Управления Роскомнадзора по Кировской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Защитник ФИО2 – Чирков С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, возражения на жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи от {Дата} оставить без изменения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Девятка ТВ» ФИО2 законным и обоснованным, а жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} и материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Кировской области в ходе проведения мониторинга в отношении СМИ телеканала «Девятка ТВ» (свидетельство о регистрации СМИ от {Дата} Эл {Номер}) {Дата} в 10 часов выявлено нарушение требований Федерального закона от {Дата} № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

АО «Девятка ТВ» является учредителем СМИ телеканала «Девятка ТВ» и на основании лицензии от {Дата} серии ТВ {Номер} осуществляет деятельность по вещанию телеканала «Девятка ТВ», объемом вещания 168 часов в неделю.

Производителем АО «Девятка ТВ» телепередача «Удиви повара» классифицирована в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ как ограниченная для распространения среди детей определенных возрастных категорий, производителем присвоены знаки информационной продукции «16+». Однако, при анализе записи эфира телеканала «Девятка ТВ» {Дата} с 02:49 по 03:17 выявлено, что знак информационной продукции не демонстрируется при возобновлении трансляции телепередачи после ее прерывания рекламой (в телепередаче «Удиви повара» {Дата} в 02:50:21).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, копией устава редакции телеканала «Девятка ТВ» от {Дата}, копией свидетельства о регистрации СМИ от {Дата} Эл {Номер}, копией лицензии на осуществление телевизионного вещания от {Дата} серия ТВ {Номер}, копией акта документирования факта просмотра записи эфира СМИ от {Дата}, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора АО «Девятка ТВ» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Между тем, оценив характер совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, учитывая, что в действиях генерального директора АО «Девятка ТВ» ФИО2 злостного умысла на нарушение требований закона не усматривается, информационный знак фактически при трансляции телепередачи демонстрировался, выявлен единичный факт не демонстрирования данного знака после прерывания передачи одним рекламным роликом, при этом наложение данного знака не является непосредственной обязанностью генерального директора, в связи с чем его вина в совершении правонарушения выражается лишь в ненадлежащем контроле за лицом, осуществляющим непосредственный выпуск передачи в эфир, нарушение допущено при трансляции передачи в ночное время, мировой судья пришел к выводу о том, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло причинение существенного ущерба для общества и государства, вследствие чего признал правонарушение малозначительным.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела, в действиях генерального директора АО «Девятка ТВ» ФИО2 злостного нарушения требований закона не усматривается, знак информационной продукции в подавляющем большинстве демонстрируется в соответствии с требованиями действующего законодательства, фактически в ходе проведенного мониторинга выявлен единичный случай отсутствия данного знака при возобновлении передачи после прерывания рекламой, каких-либо, в том числе тяжких, последствий совершенное правонарушение не повлекло.

Вывод мирового судьи о малозначительности совершенного генеральным директором АО «Девятка ТВ» ФИО2 деяния должным образом мотивирован и основан на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется.

Решение принято мировым судьей в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, отсутствия вредных последствий, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, изложенные в жалобе доводы должностного лица об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по изложенным выше мотивам.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении генерального директора АО «Девятка ТВ» ФИО2, влекущих отмену или изменение постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Девятка ТВ» ФИО2 оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Суворова