Решение № 12-74/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-74/2021

Дело № 12-74/2021

мировой судья Дробкова Е.С.


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 марта 2021 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу защитника директора ООО «УК ЖКХ города Волгограда» ФИО1 – Мохова Александра Александровича, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1,

с участием защитника ФИО1 – Мохова А.А., прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник директора ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 – Мохов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указал, что к моменту рассмотрения дела у мирового судьи, нарушения ООО «УК <адрес>» по <адрес><адрес> устранены. Кроме того, в настоящее время в доме проводится капитальный ремонт в рамках выделенных органами местного самоуправления субсидий и работы капитального характера проводит подрядная организация ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО1 как исполнительным директором ООО «УК <адрес>» приняты все меры для надлежащего исполнения обязанностей. Также просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник директора ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 – Мохов А.А. в судебном заседании настаивал на отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы.

В судебное заседание помощник прокурора <адрес> ФИО5 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что копия постановления получена представителем директора ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства ООО «УК <адрес>» при обслуживании многоквартирными домами, по результатам которой установлено, что исполнительный директор ООО «УК ЖКХ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 допустила нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела с выходом на место по адресу: <адрес>, в ходе осмотра помещений выявлены нарушения требований, предъявляемых к общедомовому имуществу. Так, в нарушение Правил №491, 3.2.2. ПиН в местах общего пользования имеются скопления черных пятен, выявлены сухие затечные пятна, ввиду чего повреждены отделочные слои перекрытия, на лестничных площадках имеются отслоения и зависания побелочных и окрасочных слоев, при осмотре дворового фасада выявлены трещины в швах кирпичной кладки с участками выветривания цементного раствора. Также в местах общего пользования (туалетных комнатах 5 этажа левого и правого крыла) наблюдается неисправность сливных систем унитазов («чаш-генуя»), в связи с чем, ограничена их функциональность. На момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) выход на кровлю многоквартирного <адрес><адрес><адрес>, был открыт, запирающие устройства не функционировали, в связи с чем доступ посторонних лиц ничем не был ограничен, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская Деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ (пункт 3 Положения о лицензировании).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жило помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее правила содержания).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов. Регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания).

Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.2 Правил №491 в состав общего имущества включаются смешения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого умещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая устроенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту Минимальный перечень).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» определен перечень работ управляющей организации, необходимых для надлежащего содержания несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов. В данные работы включены: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В рамках проверочных мероприятий прокуратурой района совместно со специалистом инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» осмотром конструктивных элементов кровли данного 1ногоквартирного дома, установлено, что кровельное покрытие имеет повреждения, потрескивания покровного слоя, герметичность в местах примыкания кровли конструктивным элементам крыши нарушена.

Осмотром <адрес> установлено, что в коридоре (сантехнических помещениях имеются новые и старые зачетные пятна.

Судом установлено, что договором о передаче полномочий исполнительного органа общества от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организации ООО «УК ЖКХ <адрес>» преданы полномочия исполнительного органа ООО «УК <адрес>». Согласно п.3.1 договора управляющая организация осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью общества.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания участников ООО управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года генеральным директором ООО «УК ЖКХ <адрес>» избрана ФИО6

Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности исполнительного директора на основании распоряжения генерального директора ФИО6

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в рамках лицензионного контроля проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирном домом № <адрес>» по <адрес>.

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, несоблюдении требований пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Таким образом ООО «УК <адрес>» не исполнены обязанности по договору управления многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «б» п.3 Положения лицензировании, а также соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а» п.3 Положения о лицензировании.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО «УК ЖКХ <адрес>» не представлены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 6-9), свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), содержащим описание и характер выявленных нарушений при осуществлении ООО «УК <адрес>» управления многоквартирными домами; копией лицензии ООО «УК <адрес>» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; копией договора управления, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «УК ЖКХ <адрес>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Ссылка на малозначительность совершенного Обществом административного правонарушения является несостоятельной, поскольку правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, а выявленные в ходе проверки по настоящему делу нарушения требований к содержанию жилых домов свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, нарушили право граждан на безопасные условия проживания.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ООО «УК ЖКХ <адрес>» административное правонарушение малозначительным по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что все выявленные нарушения Учреждением устранены, не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, так как на момент проведения проверки вышеуказанные нарушения имели место.

Постановление о назначении директору ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника директора ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО1 – Мохова Александра Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья