Приговор № 1-49/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024

УИД 33MS0072-01-2023-002280-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Хализовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Моркина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в СПК «Гавриловское» механизатором, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от *** № 196-ФЗ (ред. от ***) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицами, сдавшими соответствующие экзамены. Согласно п. 4 ст. 25 указанного закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В период времени с *** по *** у ФИО1, находящегося в <...> возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного документа - водительского удостоверения.

Реализуя задуманное, ФИО1 в один из дней в период с *** по ***, следуя возникшему преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами с целью его последующего личного использования, находясь около <...>, обратился к Свидетель №3 с просьбой об оказании последним помощи в приобретении у неустановленного лица заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя и с указанной целью передал Свидетель №3 денежные средства в общей сумме 32 000 рублей, а также свою фотографию и свои анкетные данные в электронном виде, получив в период с *** по *** около <...>. 4 по <...> от Свидетель №3 заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии ### категории «В, В1, М», содержащее сведения о его выдаче *** ГИБДД <...> на имя ФИО1 *** года рождения, то есть незаконно его приобрел и с указанного времени стал хранить в целях использования при себе вплоть до ***, когда ФИО1 действуя с целью создания видимости законного управления мопедом «ALPHA», без государственного регистрационного номера, желая избежать предусмотренной законом ответственности за управление данным транспортным средством, без полученного в установленном законом порядке права управления транспортными средствами, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии ###, является поддельным, находясь на участке местности около <...> около 19 часов 10 минут, умышленно предъявил его сотрудникам ГИБДД УМВД России по <...>, выдавая за подлинное, тем самым использовал его.

В ходе проведения проверки документов сотрудниками ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение серии ###, на имя ФИО1, *** года рождения, является поддельным.

В соответствии со сведениями федеральной базы ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение серии ### категории «В, В1, М» выдано *** на имя ФИО4, *** года рождения, ФИО1 никогда не выдавалось.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, инкриминированное подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Моркин А.В., выступая в судебных прениях, просил при квалификации действий ФИО1 исключить указание на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, со дня совершения указанного преступления (в период с *** по ***) истекли.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого указание на незаконное приобретение ФИО1 в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.44); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.39); по месту работы положительно (л.д. 41); на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной, содержащаяся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.10); наличие троих малолетних детей, а также оказание материальной помощи свой матери-пенсионерки, имеющей 2 группу инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, обстоятельства, при которых преступление совершено, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. При этом суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих обстоятельств исключительными, не признает исключительной и их совокупность, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ, определяя ФИО1 вид и размер наказания в пределах санкции за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> *** по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на 5 месяцев (по настоящему уголовному делу вышеуказанный приговор мирового судьи отменен апелляционным постановлением Суздальского районного суда <...> ***), отбывал наказание в виде ограничения свободы с *** и снят с учета *** в связи с отзывом приговора, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил 1 месяц 24 дня. В связи с чем, суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** в виде 3 месяцев ограничения свободы.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение серия ###, на имя ФИО1, *** года рождения, находящееся в ЭКЦ УМВД для проверки и постановки на учет, - хранить в ЭКЦ УМВД до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам проверки о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.5 ст.30, ч.3 ст.327 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца с установлением ограничений и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования <...>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок назначенного наказания срок наказания отбытый ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** в виде 3 (три) месяцев ограничения свободы, и освободить ФИО1 от наказания ввиду его полного отбытия.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серия 99 09 ###, на имя ФИО1, *** года рождения, находящееся в ЭКЦ УМВД для проверки и постановки на учет, - хранить в ЭКЦ УМВД до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам проверки о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.5 ст.30, ч.3 ст.327 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И.Матвеева