Приговор № 1-186/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-186/2024

32RS0015-01-2024-002910-87

Дело № 1-186/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретарях Самсоновой Е.С., Тарабанько Г.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> – ФИО1, заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката ФИО3, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, с неполным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного завладения денежными средствами с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, используя найденную им ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>В по <адрес>, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя последнего, зная, что указанной картой возможно осуществление платежей электронным способом, без введения пароля (пин-кода) карты на сумму, не превышающую 1000 рублей, находясь в <адрес> в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил незаконные электронные платежи при расчёте за приобретённый товар в торговых организациях <адрес>, а именно: в 19 часов 00 минут, в 19 часов 02 минуты, ДД.ММ.ГГГГ; в 00 часов 15 минут, в 00 часов 29 минут, в 12 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ; в 06 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, на суммы: 100 рублей, 210 рублей, 185 рублей, 70 рублей, 100 рублей, 180 рублей.

В 19 часов 11 минут, в 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ; в 13 часов 26 минут, в 13 часов 28 минут, 16 часов 33 минуты, в 20 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 283 рубля 55 копеек,157 рублей 97 копеек, 1077 рублей 98 копеек, 299 рублей 99 копеек, 239 рублей 98 копеек, 179 рублей 99 копеек.

В 19 часов 48 минут, в 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 259 рублей 97 копеек, 132 рубля 99 копеек.

В 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 34 рубля 99 копеек, соответственно, тем самым, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3512 рублей 41 копейка, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3512 рублей 41 копейка, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого ФИО в инкриминируемом ему деянии помимо признания вины, полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Согласно оглашенным, в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>В по <адрес> и в 18 часов 30 минут увидел лежащую на земле банковскую карту. Зная, что банковскими картами можно расплачиваться путем прикладывания к терминалу и для этого не нужно знать пин-код, он решил поднять данную карту и решил похитить с данной карты денежные средства путем оплаты покупок в магазинах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, используя найденную банковскую карту, оплачивал различные товары в магазинах: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», после чего, выбросил карту возле одного из домов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о хищении денежных средств с найденной банковской карты. В настоящее время денежные средства потерпевшему вернул, извинился, в содеянном раскаивается.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие в чехле мобильного телефона банковской карты ПАО <данные изъяты> №, привязанная к расчетному счету №, зайдя в приложение «<данные изъяты>» увидел, что с его счета были списаны денежные средства путем различных оплат в торговых точках <адрес> на общую сумму 3512 рублей 41 копейка. Он обратился в офис банка и заблокировал банковскую карту. При каких обстоятельствах он мог потерять банковскую карту, он не знает. От сотрудников полиции узнал, что кражу денежных средств совершил ФИО, который возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий материального характера не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено приложение «<данные изъяты>», в котором содержатся сведения о списанных денежных средствах.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, расположен магазин «<данные изъяты>». С места осмотра изъят оптический диск с видеозаписью камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, расположен магазин «<данные изъяты>». С места осмотра изъят оптический диск с видеозаписью камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, расположен магазин «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, расположен магазин «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра - участок местности по адресу: <адрес> около <адрес>В, было зафиксирован участок местности, на котором ФИО обнаружил банковскую карту.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по счету карты Потерпевший №1, из которой следует, что были произведены следующие списания денежных средств: в 19 часов 00 минут, в 19 часов 02 минуты, ДД.ММ.ГГГГ; в 00 часов 15 минут, в 00 часов 29 минут, в 12 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ; в 06 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», на суммы: 100 рублей, 210 рублей, 185 рублей, 70 рублей, 100 рублей, 180 рублей.

В 19 часов 11 минут, в 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ; в 13 часов 26 минут, в 13 часов 28 минут, 16 часов 33 минуты, в 20 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», на суммы: 283 рубля 55 копеек,157 рублей 97 копеек, 1077 рублей 98 копеек, 299 рублей 99 копеек, 239 рублей 98 копеек, 179 рублей 99 копеек.В 19 часов 48 минут, в 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», на суммы: 259 рублей 97 копеек, 132 рубля 99 копеек.

В 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», на сумму 34 рубля 99 копеек, соответственно.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО осмотрены сд-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО опознал себя в мужчине, который в 19 часов 48 минут и 19 часов 51 минуту расплачивается банковской картой за товар.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО осмотрены сд-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изъятые в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО опознал себя в мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, 18 часов 58 минут и ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 56 минут, 15 часов 57 минут, в 16 часов 01 минуту, 16 часов 02 минуты, 20 часов 03 минуты расплачивается похищенной банковской картой за товар.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Оглашенные в суде показания подсудимого и потерпевшего не вызывают у суда сомнений в их достоверности, они логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменным доказательствам, исследованными судом.

Таким образом, действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При этом из обвинения подлежит исключению неверно вмененный признак преступления (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку он относится к совершению хищения в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначить ему наказание в виде штрафа, в минимальном размере санкции статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, способ, мотивы и цели его совершения, сумму похищенного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, постпреступное поведение подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что, по мнению суда, снижает общественную опасность данного преступления, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание представил ходатайство, в котором просил перекатить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку примирился с ним, так как последний возместил ему причиненный ущерб и извинился.

Подсудимый в судебном заседании указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил не привлекать его к уголовной ответственности так как он примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб, извинился.

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого и потерпевшего.

Государственный обвинитель в прениях просил привлечь подсудимого к уголовной ответственности.

Рассматривая заявленное ходатайство потерпевшего о примирении с подсудимым, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. №10 "О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ", следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, поведение после совершения преступления, впервые совершение им преступления средней тяжести, принятие своевременных мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, выразившиеся в погашении им причинённого ущерба и принесении своих извинений в течении непродолжительного времени после преступления и его примирение с потерпевшим, суд считает возможным, что имеются основания для освобождения ФИО от отбывания наказания в связи с его примирением с потерпевшим.

Вопрос вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3 за защиту ФИО в ходе предварительного следствия в сумме 6920 рублей и в суде в сумме 6920 рублей, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание возраст, материальное положение подсудимого, полагает возможным возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО от отбывания наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку по операциям ПАО «<данные изъяты>», два сд-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 13840 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий В.Ю. Листратенко