Решение № 12-437/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-437/2017

Дело № 12-437/2017


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

<...>

07 июня 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 05.04.2017 мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что постановление необоснованно, незаконно. В постановлении об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей 4 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, указано, что его вина доказывается. С данным выводом он не согласен. Считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены незаконно, так как у сотрудников полиции не было законных оснований для составления вышеуказанных процессуальных документов. Освидетельствование было незаконным, осуществлялось с нарушением Постановления Правительства РФ№ 475. Судья не объективно рассмотрел дело и не усмотрел явных противоречий в материалах дела. ФИО1 полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Еремеев В. В., допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность постановления мирового судьи в целом, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2016 года в 23 часа 15 минут ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску обнаружил у ФИО1 признаки опьянения, ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом от 09.09.2016г. о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и письменными объяснениями понятых.

Согласно ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Действия инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску согласуются с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475).

При составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отстранении от управления транспортным средством соблюдены требования статей 27.12, 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протоколы составлены с участием двух понятых, которым разъяснена ст. 25.7 КоАП РФ.

От подписи в протоколе об административном правонарушении 54 ПТ №864037 от 09.09.2016г. ФИО1 отказался, протокол составлен с участием свидетелей К., М. , предупрежденных о несении ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протоколы процессуальных действий и протокол об административном правонарушении не содержат нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи. Какие-либо ходатайства, ФИО1 инспектору ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Новосибирску не заявлял, письменных замечаний по этому поводу в протоколах, составленных на месте, не сделал, отказался от подписания протоколов, о чем имеются соответствующие отметки. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, полагая, что оснований не имеется, он никого не задел и не повредил своим автомобилем.

Неустраненные противоречия, о которых утверждается в жалобе, отсутствуют. Как усматривается из рапорта инспектора ПДС ГИБДД, при объезде маршрута был замечен автомобиль, который двигался по песчаной насыпи, при попытки съехать с насыпи автомобиль накренился и застрял, незамедлительно подъехал патрульный автомобиль, в последующем у ФИО1 были установлении признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование.

Доводы жалобы о нарушении положений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475) отклоняются судом за несостоятельностью.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Как видно из акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, при проведении всех процессуальных действий были привлечены двое понятых, которые своими подписями подтвердили факт проведения в их присутствии процессуальных действий – предложение освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания в порядке ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ заявлены не были.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Необъективности в рассмотрении дела мировым судьей суд не усматривает.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №5-98/2017-4, вынесенное 05 апреля 2017 года мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2017 и настоящее решение вступают в законную силу немедленно после оглашения настоящего решения.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник находится в деле № 5-98/2017-4 мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска.