Приговор № 1-102/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-102/2019

Подлинный
приговор хранится в материалах

дела № 1-102(1)/2019 в Новоузенском районном суде (1)

Саратовской области.

Дело №1-102(1)2019

64RS0023-01-2019-000590-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - Кобзаренко В.А.,

защитника - адвоката - ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина < >, имеющего < > образование, < > в зарегистрированном браке, < > работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года по пункту «а» части 3 статьи 158 и пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 (двум) годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 (три) года.

Постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 22 июня 2011 года, указанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и наказание ФИО1 снижено до 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 03 (три) года.

Постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 05 марта 2012 года условное осуждение ФИО1 отменено и наказание в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы постановлено исполнять реально. Наказание отбыто 04 сентября 2014 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2017 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 04 (четыре) месяца. Наказание отбыто 14 марта 2018 года;

3) приговором мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 августа 2018 года по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского района Саратовской области от 30 января 2019 года, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 23 (двадцать три) дня. Освобожден по отбытию наказания 21 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2018 года в отношении ФИО1 решением Новоузенского районного суда Саратовской области установлен административный надзор сроком на 01 (один) год.

Указанным решением суда в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения и обязанности:

- являться на регистрацию в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области один раз в месяц по установленному надзорным органом графику,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей,

- запретить выезд за пределы Саратовской области, без разрешения МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

15 августа 2019 года решением Новоузенского районного суда Саратовской области в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- явки на регистрацию в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области четыре раза в месяц,

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях,

- запрета на пребывание в барах и кафе.

Вместе с тем, достоверно зная об установленных судом ограничениях, ФИО1 в период с 30 апреля 2019 года по 05 июля 2019 года 07 раз привлекался к административной ответственности по статьям 19.24 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Не сделав для себя должных выводов, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, ФИО1 достоверно зная об установленных судом ограничениях, 08 сентября 2019 года в 22 часа 10 минут, пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства и одновременно, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новоузенского района Саратовской области, вступившим в законную силу 20 сентября 2019 года, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает характер заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Так же подсудимый подтвердил тот факт, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и в содеянном раскаивается.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании, и оценив доказательства, указаны в обвинительном постановлении, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых ранее назначенных наказаний оказалось не достаточным для исправления осужденного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом объяснения данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 37), суд не может признать явкой с повинной, поскольку каких-либо сведений, о которых не было известно органу дознания, он не сообщил.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, вместе с тем заверил суд, что больше не совершит преступлений. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, при этом сведений о том, что у ФИО1 имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с его стороны, суду не представлено.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость (по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года), он вновь совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и с учетом степени его общественной опасности, наличии отягчающего наказание обстоятельства не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 требований части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, одного наличия смягчающих наказание обстоятельств, в данном случае, не достаточно для применения указанных положений закона.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что соответствует пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что освободившись из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за ранее совершенное преступление ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Правовых оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации или иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания по основаниям указанным в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не усматривает.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Согласно части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №, хранящееся в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, оставить там же.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.Г. Соловьев