Приговор № 1-313/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-313/2023

Дело 1-313/23

УИД 33RS0№-27


Приговор

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.,

при секретарях судебного заседания Алексеевой Д.И., Матюхина А.М.,

с участием государственных обвинителей Голубевой Е.В., Кругловой Н.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сергеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся , ранее судимой и осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ (два преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием 10 % в доход государства; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила три мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 03 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитила два бальзама для волос марки «Fructis» «SOS восстановление» объемом 387 мл, стоимостью 161 рубль 67 копеек за 1-у штуку, на общую сумму 323 рубля 34 копейки; два геля для бритья марки «Gilette Series» «Для чувствительной кожи с Алоэ» объемом 200 мл, стоимостью 246 рублей 56 копеек за 1-у штуку, на общую сумму 493 рубля 12 копеек; один шампунь для волос марки «PANTENE» «Густые и крепкие» объемом 400 мл, стоимостью 225 рублей 84 копейки, принадлежащие АО «Тандер», сокрыв их в находящейся при ней сумке.

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 042 рубля 30 копеек.

2. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитила молочный шоколад марки «ТРЮФЕЛЬНЫЙ ФИО4 с начинкой» массой 200 гр., стоимостью 79 рублей 32 копейки за 1-у штуку, в количестве 4-х штук, на общую сумму 317 рублей 28 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», сокрыв его в находящейся при ней дамской сумке.

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 317 рублей 28 копеек.

3. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитила тушеную говядину марки «СЕМЕЙНЫЙ БЮДЖЕТ» «ГОСТ высший сорт» массой 500 гр., стоимостью 117 рублей 89 копеек за 1-у штуку, в количестве 4-х штук на общую сумму 471 рубль 56 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», сокрыв ее в находящейся при ней дамской сумке.

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 471 рубль 56 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемой, она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. ФИО1, осознавая, что в случае совершения хищения на сумму свыше 2 500 рублей, будет привлечена к уголовной ответственности, в августе 2022 года, в утреннее время, пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, для приобретения уходовой продукции, имея при себе небольшую сумму денег и сумку черного цвета. ФИО1 поняла, что денежных средств на приобретение товара у неё не хватит, и решила похитить товарно-материальные ценности. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, ФИО1 взяла с верхней полки стеллажа один шампунь марки «PANTENE», два геля для бритья марки «Gilette», которые поочередно убрала в находящуюся при ней сумку черного цвета. Затем с верхней полки этого же стеллажа с бытовой химией взяла два бальзама для волос марки «Fructis», убрав их поочередно в свою сумку, после чего, минуя кассу, не желая оплачивать товар ввиду отсутствия на то достаточной суммы денег, беспрепятственно покинула помещение магазина. ФИО1 была осведомлена, что торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения, с помощью которых сотрудники магазина могут обнаружить ее преступные действия, но ее это не остановило. Выйдя из магазина, она направилась в сторону городского рынка, расположенного на <адрес>, где встретила неизвестную ей женщину и продала ей похищенный товар за 1 000 рублей, по 200 рублей за 1 штуку товара. О том, что шампунь, бальзам для волос и гель для бритья ею похищены из магазина, ФИО1 женщине не говорила, а она ее об этом не спрашивала. Вырученные денежные средства ФИО1 потратила на личные нужды. Не отрицает, что похитила из магазина товары следующего наименования: бальзам для волос марки «Fructis» «SOS восстановление» объемом 387 мл каждый, гель для бритья марки «Gilette Series» «Для чувствительной кожи с Алоэ» объемом 200 мл каждый, шампунь для волос марки «PANTENE» «Густые и крепкие», объемом 400 мл.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но точно до 12 часов 00 минут, ФИО1 пришла в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> с целью хищения товарно-материальных ценностей для дальнейшей их продажи, так как на тот момент ей нужны были денежные средства. Зайдя в магазин, она сразу же направилась к стеллажу с кондитерскими изделиями, огляделась по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа с кондитерскими изделиями четыре молочных шоколада марки «Трюфельный элит» массой 200 гр. каждый, убрала внутрь находящейся при ней дамской сумки, которая висела у нее на плече; с похищенным шоколадом прошла кассовые зоны, и, не оплатив товар, вышла из помещения магазина. Кто-либо из сотрудников магазина ее не останавливал, вслед ей ничего не кричал, она спокойно беспрепятственно вышла из помещения магазина на улицу. Затем ФИО1 направилась в сторону городского рынка по <адрес>, по пути встретила незнакомую женщину, которую не сможет опознать, и продала ей шоколад за 200 рублей, по 50 рублей за штуку; вырученные деньги потратила на личные нужды; о хищении никому не рассказывала.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 пришла в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> с целью хищения товарно-материальных ценностей для дальнейшей их продажи, так как на тот момент ей нужны были денежные средства; подошла к стеллажу с консервами, установленный близко от входа в магазин, осмотрелась по сторонам и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, поочередно взяла с полки данного стеллажа четыре штуки консервов тушеной говядины в жестяной банке, которые поочередно убрала в находящуюся при ней дамскую сумку. Не исключает, что похищенный товар имел наименование тушеная говядина марки «СЕМЕЙНЫЙ БЮДЖЕТ» «ГОСТ высший сорт», массой 500 гр. каждая банка. ФИО1 с похищенным, находящимся у нее в дамской сумке, прошла кассовые зоны и, не оплатив товар, беспрепятственно вышла из помещения магазина на улицу, также по пути на городской рынок по <адрес> продала похищенные консервы неизвестной женщине за 400 рублей, потратив вырученные деньги на проезд до <адрес>, поскольку в указанный день ей необходимо было прибыть в исправительный центр для отбывания наказания. О факте хищения никому не рассказывала.

Совершая хищения, ФИО1 каждый раз рассчитала сумму взятого ею товара так, чтобы сумма не превышала 2 500 рублей 00 копеек, так как была осведомлена о том, что за хищение на большую сумму предусмотрено более строгое наказание. В связи с отбыванием наказания не имеет возможности возместить причиненный ущерб. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.235-241).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила, пояснив суду, что до настоящего времени ущерб, причиненный в результате преступлений, ею не возмещен, попыток к тому она не предпринимала, гражданские иски поддерживает в полном объеме и готова выплатить заявленные в них суммы.

Вина подсудимой в совершении преступления так же подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

1. По преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО12 в ходе дознания показал, что по адресу: <адрес>, расположен магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер». От директора указанного магазина Свидетель №1 ФИО12 стало известно, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, ею был выявлен факт хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 02 минут двух бальзамов для волос марки «Fructis» «SOS восстановление» объемом 387 мл, стоимостью 161 рубль 67 копеек за 1-у штуку, на общую сумму 323 рубля 34 копейки, двух гелей для бритья марки «Gilette Series» «Для чувствительной кожи с Алоэ», объемом 200 мл, стоимостью 246 рублей 56 копеек за 1 штуку, на общую сумму 493 рубля 12 копеек, и шампуня для волос марки «PANTENE» «Густые и крепкие», объемом 400 мл, стоимостью 225 рублей 84 копейки, принадлежащих АО «Тандер». О происшествии Свидетель №1 сообщено в полицию (т.1 л.д.127-129).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 - директора указанного магазина «Магнит», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Свидетель №1 проводила инвентаризацию бытовой химии, в результате чего выявила недостачу следующего товара: бальзама для волос марки «Fructis» «SOS восстановление», объемом 387 мл в количестве 2-х штук, геля для бритья марки «Gilette Series» «Для чувствительной кожи с Алоэ», объемом 200 мл в количестве 2-х штук и шампуня для волос марки «PANTENE» «Густые и крепкие», объемом 400 мл в количестве 1-ой штуки. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, ею был выявлен факт хищения данной бытовой химии ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 02 минут ФИО1, которая зашла в помещение магазина и сразу же подошла к стеллажу с бытовой химией, откуда с верхней его полки взяла указанные товары, убрала их во внутрь находящейся при ней дамской сумки, и, не оплатив товар, пройдя кассовые зоны, беспрепятственно вышла из магазина. Свидетель №1 был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» на предмет обнаружения похищенных товарно-материальных ценностей, однако в торговом помещении и на стеллажах с различной продукцией указанных выше товаров обнаружено не было. О случившемся она сообщила в полицию и специалисту отдела безопасности АО «Магнит» ФИО12 (т.1 л.д.130-132).

В дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение, поступившее от Свидетель №1 (КУСП №), о хищении из магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 66).

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ, справки об ущербе и счетов-фактур, предоставленных АО «Тандер», следует, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача двух бальзамов для волос марки «Fructis» «SOS восстановление», объемом 387 мл каждый, стоимостью 161 рубль 67 копеек за 1-у штуку, на общую сумму 323 рубля 34 копейки; двух гелей для бритья марки «Gilette Series» «Для чувствительной кожи с Алоэ», объемом 200 мл, стоимостью 246 рублей 56 копеек за 1-у штуку, на общую сумму 493 рубля 12 копеек, одного шампуня для волос марки «PANTENE» «Густые и крепкие», объемом 400 мл стоимостью 225 рублей 84 копейки. Общая сумма причиненного обществу ущерба составила 1042 рубля 30 копеек без учета НДС (т.1 л.д.68, 100, 101-109).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 11 часов 02 минут со стеллажа с бытовой химией похитила вышеуказанные товарно-материальные ценности; изъят фрагмент видеозаписи (т.1 л.д.69-70).

Факт совершения ФИО1 преступления в период привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копиями постановлений мировых судей судебных участков №№ и 3 <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым, согласно сообщению ОСП <адрес>, ФИО1 не исполнено (т.1 л.д.77, 79, 81, 83).

Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся на диске, изъятом в ходе осмотра помещения магазина «Магнит», признанного впоследствии вещественным доказательством по делу, осмотра следователем с участием подозреваемой и её защитника ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются 3 видео-файла с названиями «ФИО2», «Алексеева», «ФИО2». При запуске видео-файла под названием «ФИО2» на экране компьютера появляется цветное изображение продолжительностью 00:03, в нижней части экрана имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, время начала видеозаписи 11:02:03; на видеозаписи просматривается вход в торговый зал магазина; в помещение магазина входит женщина в солнцезащитных очках, одетая в футболку темного цвета, шорты яркого цвета, на ногах босоножки, на плече сумка черного цвета (шоппер). При запуске видео-файла «Алексеева» просматривается, как указанная женщина подходит к стеллажу с бытовой химией, с верхней полки берет одну банку шампуня и убирает в сумку черного цвета, со второй полки берет два геля для бритья, убирает в сумку, с верхней полки берет два бальзама для волос, которые убирает в сумку. При запуске видео-файла «ФИО2» появляется цветное изображение продолжительностью 00:06, в нижней части экрана имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 11:03:12, на записи просматривается, как эта женщина выходит из магазина. Данной женщиной, со слов ФИО1, является она, и на видеозаписях запечатлен факт хищения ею из магазина «Магнит» указанных выше товарно-материальных ценностей (т.2 л.д.1-13).

2. По преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13 -территориальный менеджер по безопасности ООО «Агроторг», при допросе в ходе дознания сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ от директора «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 33 минут ФИО1 совершила хищение из указанного магазина принадлежащего ООО «Агроторг» шоколада марки «ТРЮФЕЛЬНЫЙ ФИО4 с начинкой» массой 200 гр., стоимостью 79 рублей 32 копейки за 1-у штуку, в количестве 4-х штук, на общую сумму 317 рублей 28 копеек, что было выявлено при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина (т.1 л.д.171-173).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - директора магазина «Пятерочка», расположенном по указанному выше адресу, до сведения суда доведено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №2, проходя мимо стеллажа с кондитерскими изделиями, заметила отсутствие некоторой шоколадной продукции, как потом выяснилось в ходе подсчета товара, шоколада марки «ТРЮФЕЛЬНЫЙ ФИО4 с начинкой» массой 200 гр., в количестве 4-х штук. При просмотре записей с камер видеонаблюдения свидетелем выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 33 минут в помещение магазина зашла ФИО1, сразу же прошла к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда с полки взяла 4 штуки указанного шоколада, которые поочередно убрала в находящуюся при ней дамскую сумку светлого цвета, затем в 11 часов 34 минуты ФИО1, не оплатив товар, пройдя кассовые зоны, беспрепятственно вышла из магазина. ФИО1 никто не останавливал, факт хищения был установлен только по видео. Поскольку в ходе пересчета товара ФИО10 выявлено отсутствие шоколада «ТРЮФЕЛЬНЫЙ ФИО4 с начинкой» массой 200 гр., в количестве 4-х штук, она поняла, что именно этот товар похитила ФИО1 ФИО10 осмотрела торговый зал магазина «Пятерочка», но данного шоколада не обнаружила. О данном факте ею было сообщено в полицию и территориальному менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО13 (т.1 л.д.177-179).

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ, справки об ущербе и счетов-фактур, предоставленных ООО «Агроторг», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, была выявлена недостача шоколада марки «ТРЮФЕЛЬНЫЙ ФИО4» массой 200 г в количестве 4-х штук, стоимостью 79 рублей 32 копейки за 1-у штуку, на общую сумму 317 рублей 28 копеекбез учета НДС (т.1 л.д.138, 143, 144-146).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что с участием Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда, со слов Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 33 минут ФИО1 совершила хищение шоколада марки «Трюфельный ФИО4» массой 200 г в количестве 4-х штук. При производстве следственного действия на CD-R диск изъяты три фрагмента видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-140).

Факт совершения ФИО1 указанного преступления в период привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копиями постановлений мировых судей судебных участков №№ и 3 <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым, согласно сообщению ОСП <адрес>, ФИО1 не исполнено (т.1 л.д.150, 152-153, 155, 157).

Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся на диске, изъятом в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка», признанного впоследствии вещественным доказательством по делу, осмотра следователем с участием подозреваемой и её защитника ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется 3 видео-файла с названиями «19.03. вход», «19.03. хищение», «19.03. выход». При запуске видео-файла под названием «19.03 вход» на экране появляется цветное изображение продолжительностью 00:07, в верхнем левом углу имеется дата 2023/03/19, время начала записи 11:33:46, на записи просматривается вход в торговый зал магазина «Пятерочка»; ФИО1 (что установлено с ее слов), одетая в куртку серого цвета, поверх которой имеется капюшон темного цвета, в джинсах синего цвета с сумкой светлого цвета заходит в помещение торгового зала. При запуске файла «19.03 хищение» на экране появляется цветное изображение продолжительностью 00:30, в верхнем левом углу дата 2023/03/19, время начала видеозаписи 11:33:54; на записи просматривается торговый зал; ФИО1 (что установлено с ее слов) подходит к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда в 11:34:14 с полки берет 4 плитки шоколада и убирает в находящуюся при ней сумку, после чего направляется на выход из торгового зала. При запуске видео-файла под названием «19.03. выход» на экране появляется цветное изображение продолжительностью 00:24, в левом верхнем углу имеется дата 2023/03/19, время начала видеозаписи просматривается выход из магазина «Пятерочка», откуда в 11:34:34 выходит ФИО1 (что установлено с ее слов) (т.2 л.д.1-13).

3. По преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13 в ходе допроса дознавателем показала, что осведомлена о факте хищения ФИО1 из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ООО «Агроторг» консервов с тушеной говядиной марки «СЕМЕЙНЫЙ ФИО5» «ГОСТ высший сорт», массой 500 гр., стоимостью 117 рублей 89 копеек за 1-у штуку, в количестве 4-х штук, на общую сумму 471 рубль 56 копеек, выявленного сотрудниками магазина при просмотре запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.44-46).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 – директора и администратора указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в ходе проведения инвентаризации торговой продукции они выявили недостачу консервов тушеной говядины марки «СЕМЕЙНЫЙ БЮДЖЕТ» «ГОСТ высший сорт», массой 500 гр. в количестве 4-х штук, которые, как выяснилось при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, тайно похитила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 03 минут, о чем было сообщено в полицию и территориальному менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» (т.1 л.д.52-54, 55-57).

В дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение, поступившее от Свидетель №4 (КУСП №) о хищении в магазине «Пятёрочка», расположенного в <адрес> (т.1 л.д.5).

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ, справки об ущербе и счетов-фактур, предоставленных ООО «Агроторг», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача тушеной говядины марки «СЕМЕЙНЫЙ БЮДЖЕТ» «ГОСТ высший сорт» массой 500 г в количестве 4-х штук стоимостью 89 копеек за 1-у штуку, на общую сумму 471 рублей 56 копеек без учета НДС (т.1 л.д.8, 16, 17-19).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему зафиксирован осмотр помещения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, с участием директора магазина Свидетель №3, которая указала на стеллаж с торговой продукцией, пояснив, что с данного стеллажа ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 03 минут ФИО1 похитила четыре банки «Говядины Семейный Бюджет тушеной ГОСТ в/с» массой 500 гр., что установлено при просмотре записей с камер видеонаблюдения, изъятых на CD-R диск (т.1 л.д.9-10).

Совершение ФИО1 указанного преступления в период привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копиями постановлений мировых судей судебных участков №№ и 3 <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым, согласно сообщению ОСП <адрес>, ФИО1 не исполнено (т.1 л.д.21, 23-24, 26, 28).

CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признанный впоследствии вещественным доказательством по делу, осмотрен следователем с участием подозреваемой и её защитника ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется видео-файл с названием VID_20230435_143142 продолжительностью 11:03:27 с изображением торгового зала магазина со стеллажом «Мясные и рыбные консервы», к которому подходит ФИО1 (установлено из ее пояснений), одетая в куртку светлого цвета и брюках темного цвета, в руках у неё дамская сумка светлого цвета; в 11:03:32 она подходит к указанному стеллажу, откуда поочередно берет 4 штуки консервов и убирает в дамскую сумку; в 11:03:52 проходит через кассовые зоны и беспрепятственно выходит из магазина (т.2 л.д.1-13).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, допустимость которых сторонами не оспаривается, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемой, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, получены в установленном законом порядке с участием защитника, являются последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им, подтверждены подсудимой в судебном заседании. Следователем ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемой, её право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ей известны, понятны. ФИО1 предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1, ни от её защитника. Текст протокола допроса ФИО1 подписан лично, а также её защитником.

При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания ФИО1 в качестве подозреваемой достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Показания представителей потерпевших ФИО13 и ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой, получены в установленном законом порядке, поэтому все они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Иные представленные стороной обвинения документы не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, поэтому не принимается судом во внимание.

Таким образом, хронология событий преступлений, изложенная в обвинении ФИО1, и её виновность в инкриминируемых деяниях, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и положенных в основу приговора, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

Объем и стоимость похищенного имущества, которая не оспаривается сторонами, судом определены на основании вышеперечисленных доказательств и признаются достоверными.

В судебном заседании подтверждено, что подсудимая ФИО1 на момент совершения мелких хищений чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

О наличии у подсудимой корыстного мотива и прямого умысла, возникшего до начала выполнения объективной стороны хищений, свидетельствуют обстоятельства, предшествующие преступлениям и последующие за ними.

Подсудимая совершила оконченные преступления, поскольку после того, как тайно похитила имущество потерпевших, имела реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, что ею и было сделано – похищенные товарно-материальные ценности проданы случайным гражданам.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует её действия:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила три преступления небольшой тяжести, не наблюдается психиатром, , участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; по месту регистрации – удовлетворительно, работодателем по месту отбывания принудительных работ – исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел, в которых она подробно сообщила об обстоятельствах совершенных ею преступлений и о судьбе похищенного имущества, ранее неизвестных сотрудникам полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, а также данные, характеризующие ее личность, суд считает необходимым назначить подсудимой по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не находит

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, но до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ей назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положением ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Правила ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельства, суд считает возможным реальное наказание в виде лишения свободы заменить на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, препятствий для назначения которых в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом принятого решения о самостоятельном исполнении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений по настоящему делу суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд назначает ФИО1 при отбытии наказания в виде принудительных работ размер удержания из заработной платы в доход государства в пределах, установленных с ч.5 ст.53.1 УК РФ.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ на осужденную следует возложить обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Владимирской области – не позднее 10 дней со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора должен вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

В срок принудительных работ ФИО1 подлежит зачету отбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговорам Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия в исправительный центр включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - CD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Разрешая заявление адвоката Сергеева А.В. об оплате его услуг по осуществлению защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с подсудимой, поскольку оснований для её освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО13 к подсудимой ФИО1 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме 471 рубль 56 копеек, 317 рублей 28 копеек соответственно (т.1 л.д.47, л.д.147).

Рассматривая указанные исковые требования, суд исходит из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что противоправными действиями подсудимой ФИО1 ООО «Агроторг» - в размере 317 рублей 28 копеек (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 471 рубль 56 копеек (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), который до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденную обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Владимирской области – не позднее 10 дней со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

Зачесть в срок принудительных работ ФИО1 отбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговорам Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия в исправительный центр включительно.

Приговоры Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пять CD-R дисков с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Сергееву Андрею Викторовичу за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4 236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, в пользу ООО «Агроторг» 317 (триста семнадцать) рублей 28 копеек и 471 (четыреста семьдесят один) рубль 56 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Рощина