Решение № 2-3712/2017 2-3712/2017 ~ М-3365/2017 М-3365/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3712/2017

Дело №2-3712/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации Щелковского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом после его реконструкции. Указала в обоснование иска, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.10.1974 года. Земельный участок принадлежит ей на основании постановления Администрации Медвежье-Озерского сельского совета от 10.11.1992 года № для ведения приусадебного хозяйства. В целях повышения благоустройства и улучшения жилого дома, в нем было произведено переустройство и переоборудование, самовольно возведена пристройка к дому, что привело к увеличению его площади в целом. Указанная пристройка является составной частью жилого дома. При осуществлении строительных работ ею разрешение не было получено, в связи с чем не имеется возможности ввести объект в эксплуатацию.

В силу изложенных обстоятельств, просит суд сохранить реконструированный жилой дом по указанному адресу в реконструированном (перепланированном) состоянии и признать за ней право собственности на него в следующем составе помещений: лит.А1, лит. А2, лит. А3, лит. А4.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме, в судебном заседании уточнила о необходимости сохранения жилого дома в реконструированном (перепланированном) виде, что заявила как уточненное требование.

Ответчик в лице администрации Щелковского муниципального района Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.10.1974 года. Земельный участок принадлежит ей на основании постановления Администрации Медвежье-Озерского сельского совета от 10.11.1992 года № для ведения приусадебного хозяйства. В жилом доме было произведено переустройство и переоборудование, самовольно возведена пристройка к дому, что привело к увеличению его площади в целом. При осуществлении строительных работ ею разрешение не было получено, в связи с чем, не имеется возможности ввести объект в эксплуатацию.

В силу положений ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26 разъяснений в Постановлении от 29.04.2010 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечается, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях проверки соответствия перепланировки и реконструкции жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы принадлежащий истцу жилой дом был реконструирован, осуществлено строительство пристроек – жилая лит.А2, жилая лит.А3, мансарда – Лит.А4, а также осуществлено переоборудование а лит.А1 жилая, в связи с чем изменилась площадь жилого дома до 194,2 кв.м., без учета лит.а4, которая предметом спора не является. Переоборудование лит.А2, а также реконструкция жилого дома в целом в связи с осуществлением пристроек Лит.А2, лит.А3 и лит. А4 соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу изложенных обстоятельства дела, принимая во внимание указанные нормы закона, заключение эксперта, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в (перепланированном) реконструированном виде.

Признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 194,2 кв.м., в том числе жилая – 112,8 кв.м., подсобная 81,4 кв.м., включающие в себя: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Председательствующий

федеральный судья Разумовская Н.Г.