Решение № 12-25/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-25/2021

№ 12-25/2021

УИД: 51RS0003-01-2021-000109-67


РЕШЕНИЕ

г. Заполярный 15 марта 2021 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,

с участием представителя административного органа ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.12.2020 г. №,

рассмотрев жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 16.12.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

постановлением Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 16.12.2020 № АО «Мурманэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований указал, что из протокола об административном правонарушении следует, что административным органом при проведении плановой выездной проверки на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.09.2020 № на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выявлено нарушение правил в деятельности юридического лица на объекте - котельная г.Заполярный, код объекта №П.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не в полном объеме были учтены обстоятельства дела, а именно, что котельная «г.Заполярный» в соответствии со ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», как объект негативного воздействия на окружающую среду, поставлена на государственный учет на основании заявки, в которой содержится информация, соответствующая фактическому состоянию объекта, о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (отдельно по каждому источнику в рамках объекта). Указанная заявка не была отклонена надзорным органом - Управлением Росприроднадзора по Мурманской области; выдано свидетельство о постановке на учет объекта НВС, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, для указанной котельной. Поскольку в заявке была указана информация о фактическом состоянии объекта, в том числе с указанием железнодорожных эстакад слива мазута, надзорным органом была присвоена 3 категория объекта негативного воздействия в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 «Об установлении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II. III и IV категорий», следовательно зарегистрированная категория объекта в Федеральном реестре соответствует фактическому состоянию объекта.

Кроме того, котлы, установленные на котельных общества, имеют мощность менее 50 Мвт, поэтому расчеты выбросов производились с учетом максимальной нагрузки производственных мощностей, при условии одновременной работы максимального количества выделения загрязняющих веществ. Места отбора проб оборудованы всем необходимым (площадкой, штуцерами). Поскольку отсутствует практическая возможность оборудовать места отбора на котлах в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4-06-90 для проведения инструментальных замеров аэродинамических показателей (конструктивные особенности котлов таковы, что прямолинейные участки с заданными соотношениями диаметра и длины, указанным в ГОСТ 17.2.4-06-90) то при проведении инвентаризации использовалась Методика определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час. При этом данные аэродинамических показателей путем осуществления замеров инструментальным способом не являются составляющей формул, указанных в Методике.

Таким образом, проведение отбора проб промышленных выбросов для определения аэродинамических показателей не является единственным возможным способом определения количества выбросов.

В дополнении к жалобе указали, что при рассмотрении материалов должностным лицом допущены существенные нарушения статьей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Представитель АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, что подтверждается данными с официального сайта Почта России.

Представитель административного органа ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, так как нарушения, указанные в постановлении, выявлены в ходе проведения внеплановой проверки.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании приказов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.09.2020 № от 24.09.2020 №, по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 24.07.2020 № проведена внеплановая выездная проверка АО «Мурманэнергосбыт» в период с 23 сентября 2020 года по 20 октября 2020 года.

Из акта проверки № от 23 октября 2020 года следует, что проверка проведена на основании вышеприведенных приказов, по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 24.07.2020 №.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение на объекте - котельная «г. Заполярный», расположенной в г. Заполярный, код объекта №П, категория объекта III, категория риска умеренная (5), выразившиеся в том, что не актуализированы сведения в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем нарушены требования п. 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»; расчет определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах произведены в нарушение ч. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», приказа Росстата от 08.11.2018 №661 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охранной атмосферного воздуха» по методике, не включенной в перечень методик расчета выбросов.

Между тем, анализируя представленные материалы дела об административных правонарушениях и материалы проверки, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, должностным лицом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие проверить материалы дела в полном объеме и принять законное и обоснованное решение.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушение закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лип и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее но тексту Закон).

Организация и проведение внеплановой проверки в отношении юридического лица регламентированы в статье 10 вышеприведенного Закона.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федеральною закона (ч. 4 ст. 10 Закона).

В соответствии с частью 1статьи 16 Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме и двух экземплярах.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после се завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ к грубым нарушениям относятся нарушения требований, предусмотренных: частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют: приказы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.09.2020 №, от 24.09.2020 №, поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 24.07.2020 №, что не позволяет проверить обоснованность проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица, её предмет, перечень объектов подлежащих проверки, соблюдение сроков проведения проверки.

С копиями приказов, на основании которых проведена внеплановая проверка, представитель юридического лица ознакомлен только 23 октября 2020 года, то есть после фактического проведения проверки, сведений об ознакомлении представителей АО «Мурманэнергосбыт» с указанными документами в период проведения проверки, не имеется.

Более того, документы, которые были изучены в ходе проведения проверки, в том числе сведения из федерального реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, план по предупреждению и ликвидации разливов нефтепродуктов и иные документы в отношении рассматриваемого объекта котельная «г.Заполярный» отсутствуют, тогда как выводы о виновности юридического лица Государственным инспектором сделаны на основании этих документов.

Кроме акта, составленного по результатам проведения проверки 23.10.2020, отчета и программы иные документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные как в акте, так и в оспариваемом постановлении, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Указанным обстоятельствам должностным лицом - Государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что должностным лицом преждевременно сделан вывод о наличии в действиях АО «Мурманэнергосбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения (выявления) правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств оспариваемое постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 16.12.2020 №, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела, должностному лицу также надлежит дать оценку доводам представителя юридического лица, изложенным и жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛ

жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 16.12.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - отменить.

Направить дело об административном правонарушении Государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья А.А. Горбатюк