Решение № 12-66/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-66/2021

Дело № **


РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 04 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу защитника правонарушителя ФИО1 ФИО5 – адвоката Дударя И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 18.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 18.03.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия марки ПБ-4-1 МЛ «Оса» № ** в Федеральную собственность.

Защитником правонарушителя ФИО1 – адвокатом Дударем И.В., действующем на основании ордера № ** от **.**,** и удостоверения № ** от **.**,** на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 18.03.2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Свои требования адвокат Дударь И.В. мотивирует тем, что мировым судьёй не была рассмотрена возможность прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявления ФИО1 устного замечания, при этом основания для этого имелись. А именно совершение правонарушения впервые, отсутствие иных нарушений правил хранения оружия. Кроме того защитник полагает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ поскольку в период с 07.11.2020 года по 23.12.2020 года ФИО1 проходил лечение <данные изъяты> Однако указанному обстоятельству мировым судьей не дана оценка. Кроме того в протоколах об административных правонарушениях указано, что ФИО1 в том числе нарушен п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства №814 от 21.07.1998 года. Однако нарушение указанных правил не влечёт ответственности по ст.20.8 ч.6 КоАП РФ. Кроме того ФИО1 не разъяснялось право предоставить объяснения и замечания по содержанию протоколов об административных правонарушениях. Протоколы изъятия оружия составлены в присутствии только одного понятого, при отсутствии видеозаписи. А потому указанные протоколы нельзя признать допустимыми доказательствами.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 его защитник Дударь И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав правонарушителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу защитника правонарушителя ФИО1 – адвоката Дударя И.В. подлежащей удовлетворению частично, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 18.03.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия марки ПБ-4-1 МЛ «Оса» к.18х45 № ** в Федеральную собственность (л.д.60-63).

Как следует из протоколов об административном правонарушении от 23.12.2020 года № ** и № ** следует, что 23.12.2020 года в 15.30 часов по адресу <...>, установлено, что ФИО1 незаконно хранил гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения ПБ-4-1 МЛ «Оса» к№ **, по месту жительства – по адресу: ..., с 02.06.2020 года по 23.12.2020 года не имея на то действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия ограниченного поражения, поскольку срок разрешения истёк 01.06.2020 года, чем нарушил ст.13, ст.22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года с изменением и дополнениями и п.п.54,59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства №814 от 21.07.1998 года. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснением ФИО1 который пояснил, что не мог пройти обучение на оружие, поскольку с 07.11.2020 года был болен коронавирусом (л.д.9,34), рапортами сотрудника полиции (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 18.03.2021 года материалы №5-59/2021-4 и №5-80/2021-4 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.8 ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 объединены в одно производство, с присвоением объединенному материалу №5-79/2021-4.

Согласно п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года (в ред. от 30.12.2014 года) №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, за исключением лицензий на приобретение оружия и патронов, продление срока действия которых не предусмотрено, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из копии разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО1 следует, что оно действительно до 01.06.2020 года (л.д.12,37).

Так из объяснения ФИО1 следует, что он во время не смог пройти обучение на оружие, поскольку с 07.11.2020 года был болен <данные изъяты> и продолжал болеть на день составления протокола (л.д.15,41).

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что 07.11.2020 года согласно заключению <данные изъяты> у ФИО1 выявлено <данные изъяты> (л.д.56,57).

Однако, представленные документы подтверждают то обстоятельство, что период заболевания ФИО1 начинается с 07.11.2020 года, то есть за пределами того срока, когда срок на хранение и ношение оружия истёк.

Указанному обстоятельству мировым судьёй дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, суд считает необоснованным.

В соответствии со ст.28.2 ч.4 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из протоколов об административном правонарушении от 23.12.2020 года №018093 и №018094 следует, что ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, также разъяснены ст.24.2, ст.25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, за что ФИО1 поставил свою фамилию и подпись. Также ФИО1 были объяснения по существу правонарушения, а именно, что он не мог пройти обучение на оружие, поскольку с 07.11.2020 года был болен коронавирусом. Указанное обстоятельство нашло свое отражение в протоколах № ** и № **. Кроме того, с изложенными в протоколе фактами ФИО2 был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, ходатайства и замечания к протоколу отсутствовали, имеется его фамилия и подпись.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялось право предоставить объяснения и замечания по содержанию протоколов об административных правонарушениях, суд также считает необоснованным.

Согласно ст.27.10 ч.1 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протоколов изъятия от 23.12.2020 года № **, изъятие оружия, которое явились предметом совершения административного правонарушения, в нарушение ст.27.10 ч.1 КоАП РФ происходило в присутствии одного понятого, видеозапись процессуального действия не производилась.

При таких обстоятельствах, указанные протокол суд считает необходимым признать недопустимым доказательством.

Вместе с тем изъятие предметов, в данном случае оружия, является обеспечительной мерой, препятствующей продолжению совершения административного правонарушения, и не влечёт юридически значимых последствий при определении виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ.

Статья 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года с изменением и дополнениями и пункт 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства №814 от 21.07.1998 года регулируют порядок хранения принадлежащего гражданам Российской Федерации оружия и патронов к нему. Нарушение указанных правил и Федерального Закона в совокупности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, довод жалобы защитника о том, что пе.59 Правил не образует состав, указанного административного правонарушения, указанного административного правонарушения, суд считает необоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает, что на основании распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Кемеровской области – Кузбасса введен режим «Повышенная готовность», на организации, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность обеспечить соблюдение гражданами социального дистанцирования, в том числе, путем установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них).

Мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.20.8 ч.6 КоАП РФ – как незаконные хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ мировой судья должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, однако несоблюдение требований Закона, привело к вынесению незаконного постановления.

Согласно ст.24.5 п.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст.20.8 ч.6 КоАП РФ не повлекло тяжких последствий. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств следует учесть частичное признание вины, отсутствие иных нарушений правил хранения оружия. Суд также учитывает удовлетворительное имущественное положение физического лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника правонарушителя ФИО1 ФИО5 – адвоката Дударя И.В. удовлетворить частично.

Протокол изъятия от 23.12.2020 года № ** признать недопустимым доказательством.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 18.03.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5 по ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит немедленному исполнению. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: