Приговор № 1-251/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-251/2019

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 12 августа 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием: государственного обвинителя Лисняк А.М., защитника - адвоката Дерендяева О.В., подсудимого ФИО4, представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>; <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 пытался тайно похитить принадлежащее ПАО «Сургутнефтегаз» имущество, в крупном размере, при этом преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО4 совместно с ФИО3, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий, с целью совершения кражи чужого имущества, на личной автомашине «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, приехали к воздушной линии электропередач 6кВ, инвентарный №, принадлежащей НГДУ «Лянторнефть» ПАО «Сургутнефтегаз», расположенной в районе нефтяного куста № ЦДНГ-6 Лянторского нефтяного месторождения в <адрес>, куда в это время по просьбе ФИО4 на своём снегоходе «Буран» подъехал ФИО2, также не осведомлённый о преступности намерений ФИО4 В указанном месте ФИО4, убедившись в отсутствии на данном участке посторонних лиц, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, при помощи привезённого с собой газосварочного оборудования: баллона с кислородом, баллона с пропаном, шланга и газового резака, срезал 15 металлических опор марки №, принадлежащих ПАО «Сургутнефтегаз», стоимостью по 30 057 рублей 72 копейки за каждую. Далее, используя газосварочное оборудование, разрезал на удобные для транспортировки несколько частей каждую из металлических опор и с помощью ФИО3, а также ФИО2 погрузил их в привезённые с собой сани, закреплённые к снегоходу «Буран», после чего перевёз на снегоходе совместно с указанными лицами к автодороге, ведущей в сторону кустовой площадки №, приготовив таким образом их для последующего вывоза с места преступления. Затем ФИО4, ФИО2 и ФИО3 около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ покинули участок возле вышеуказанной линии электропередач в связи с наступлением тёмного времени суток, договорившись встретиться в указанном месте утром на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлических опор, действуя с единым и продолжаемым умыслом, на автомашине «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, приехал к воздушной линии электропередач 6кВ, инвентарный №, принадлежащей НГДУ «Лянторнефть» ПАО «Сургутнефтегаз», расположенной в районе нефтяного куста № ЦДНГ 6 Лянторского нефтяного месторождения в <адрес>, куда в указанное время по просьбе последнего, на снегоходе «Буран» подъехали ФИО2 и ФИО3, не осведомлённые о преступности намерений ФИО4 Далее ФИО4, убедившись в отсутствии на данном участке посторонних лиц, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, при помощи привезённого с собой газосварочного оборудования: баллона с кислородом, баллона с пропаном, шланга и газового резака, срезал 7 металлических опор марки №. Таким образом, ФИО4 похитил всего 22 металлические опоры, принадлежащие ПАО «Сургутнефтегаз», стоимостью по 30 057 рублей 72 копейки за каждую. Затем, используя газосварочное оборудование, разрезал на удобные для транспортировки несколько частей каждую из металлических опор и с помощью ФИО3, а также ФИО2, не осведомлённых о преступных намерениях ФИО4, погрузил их в сани, закреплённые к снегоходу «Буран», после чего перевёз их совместно с указанными лицами к автодороге, ведущей в сторону кустовой площадки №, а часть фрагментов металлических опор в количестве 6 штук загрузил в прицеп, государственный регистрационный знак №, своей закреплённый к автомашине «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, приготовив таким образом их для последующего вывоза с места преступления. Однако, довести свой преступленый умысел до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут был задержан на месте совершения преступления сотрудниками отдела экономической безопасности НГДУ «Лянторнефть» ПАО «Сургутнефтегаз». Своими действиями, в случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО4 мог причинить ПАО «Сургутнефтегаз» ущерб на общую сумму 661 269 рублей 84 копейки, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО4 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший представитель ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО1 согласна с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласилась и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие представителя потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО4 судом квалифицируются по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершённое ФИО4 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации находит наличие малолетних детей у виновного, поскольку у ФИО4 на иждивении находится трое малолетних детей (том 1 л.д. 226-228); в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - частичное добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, поскольку в судебном заседании установлено, что срезанные металлические опоры были возвращены потерпевшему ПАО «Сургутнефтегаз» (том 1 л.д. 153-154), это обстоятельство нельзя признать полным возмещением ущерба в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по смыслу указанной нормы предполагается полное возмещение ущерба, а не его меньшей части, возвращённые ФИО4 опоры невозможно использовать по предназначению в результате того, что были разрезаны и фактически представляют лом металла.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд не находит.

Обстоятельства совершения преступления, а именно способ хищения, размер причинённого вреда, наличие умысла на обогащение путём завладения чужого имущества, не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом характера общественной опасности преступления, а именно наличия прямого умысла на совершение преступных деяний, относящихся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, посягающих на отношения собственности и причинивших ущерб собственнику, степени общественной опасности совершенного преступления, размера причинённого вреда, характеризующих сведений о личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить в качестве вида наказания лишение свободы, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, который осознаёт последствия совершённого им преступления, суд находит, что исправление ФИО4 возможно без его изоляции от общества и в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, отсутствуют заболевания, требующие обязательного прохождения лечения, суд возлагает на подсудимого следующие обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку для достижения целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначения ФИО4 наказания правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от наказания, для назначения наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Суд назначает наказание ФИО4 с учётом положений части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом установленных судом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Потерпевшим ПАО «Сургутнефтегаз» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежных средств в размере 661 269 рублей 84 копейки, состоящей из стоимости похищенных металлических опор в количестве 22 штук.

В судебном заседании представитель потерпевшего исковые требования изменила, указав, что ПАО «Сургутнефтегаз» были возвращены обрезанные фрагменты опор ЛЭП. Данные фрагменты являются металлоломом. Всего было возвращено 4 800 кг. металлолома. Стоимость одного килограмма негабаритного лома составляет 13 рублей 20 коп. Таким образом, невозмещенный ущерб составляет 597 909 рублей 84 копейки, из расчета 661 269,84 – 63 360 = 597 909,84. Просила взыскать с подсудимого указанную сумму.

Подсудимый и его защитник исковые требования признали частично, указав, что согласны с тем, что от действиями подсудимого ПАО «Сургутнефтегаз» причинен указанный ущерб, однако у ФИО4 нет денег на его возмещение.

Государственный обвинитель считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявленные исковые требования ПАО «Сургутнефтегаз» о возмещения материального ущерба, учитывая, что причинённый ущерб подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается подсудимым, руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования ПАО «Сургутнефтегаз» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком №, прицеп к легковому автомобилю с государственным регистрационным знаком №, снегоход «Буран», заводской №, деревянные сани, газовый баллон с пропаном, газовый баллон с кислородом, газовый резак со шлангом, 58 фрагментов металлических опор №, переданные в ходе предварительного следствия собственникам, - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО4: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сургутнефтегаз» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 597 909 (пятьсот девяноста семь тысяч девятьсот девять) рублей 84 копейки.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком №, прицеп к легковому автомобилю с государственным регистрационным знаком №, снегоход «Буран», заводской №, деревянные сани, газовый баллон с пропаном, газовый баллон с кислородом, газовый резак со шлангом, 58 фрагментов металлических опор №, - оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.