Приговор № 1-43/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-43/2019

Ярославский гарнизонный военный суд (Ярославская область) - Уголовное




ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 11 сентября 2019 года

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Онищенко Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Костромского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО7, подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Адвокатской палаты Костромской области ФИО9, представившей удостоверение №329 и ордер №208913, при секретаре Гусевой М.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 54096 рядового

ФИО8,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не судимого, холостого, 31 мая 2017 года призванного на военную службу призывной комиссией при администрациях Солигаличского и Чухломского районов Костромской области, с 30 сентября 2017 года проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:


ФИО8, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 54096, дислоцированной в посёлке Мулино Володарского района Нижегородской области, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, 13 марта 2019 года не явился в расположение войсковой части 54096, а убыл в город Москву, а затем в Кострому, где проживал, проводя время по собственному усмотрению.

17 июня того же года ФИО8 обратился с явкой с повинной в военный следственный отдел Следственного комитета России по Костромскому гарнизону, где заявил о себе как о самовольно оставившем воинскую часть без уважительных причин.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и при этом пояснил, что 7 марта 2019 года, убывая из места дислокации войсковой части 54096 в Москву и не прибывая на службу к установленному регламентом служебного времени сроку в данную часть, он надеялся, что командование его уволит с военной службы, поскольку срок заключенного им контракта о прохождении военной службы истекал 30 мая 2019 года, а с учётом полагающегося ему основного отпуска за текущий год, срок неявки его в часть, по его мнению, будет незначительным, и он в связи с этим не будет привлечен к ответственности. Кроме того, ФИО8 показал, что он решил не выходить на службу по причине сложившихся неприязненных отношений с сослуживцем ФИО, который требовал от него передачи денежных средств, а также действий оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ФИО1, связанных с вымогательством у него взятки. Об этих действиях в отношении него со стороны ФИО и ФИО1 он никому не рассказывал, в правоохранительные органы не обращался, не считая для себя данные обстоятельства существенными. Понимая последствия совершенных действий, он 17 июня 2019 года самостоятельно явился в военный следственный отдел Следственного комитета России по Костромскому гарнизону, где заявил о своем самовольном оставлении части.

Виновность подсудимого ФИО10 в содеянном, помимо полного признания им своей вины, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, командир батареи и взвода, где проходил военную службу подсудимый, каждый в отдельности, показали, что 7 марта 2019 года ФИО8 был выписан из госпиталя, где находился на стационарном лечении, с рекомендацией врача об освобождении его от служебных обязанностей на пять суток. С 13 марта 2019 года ФИО8 перестал прибывать в расположение воинской части, в связи с этим были организованы его поиски, которые результатов не дали. В последующем им сообщили, что подсудимый явился с повинной в правоохранительные органы и заявил о себе, как о самовольно покинувшем воинскую часть. В период прохождения военной службы в войсковой части 54096 ФИО8 к ним с жалобами не обращался, при этом он был обеспечен всеми положенными видами довольствия.

Свидетель ФИО4, опекун подсудимого, показала, что в апреле 2019 года от командования войсковой части 54096 ей стало известно, что ФИО8 отсутствует на службе без уважительных причин. А в середине июня 2019 года подсудимый позвонил ей по телефону и сообщил, что находится в Москве. Она попросила его обратиться в правоохранительные органы и заявить о себе, так как его разыскивают. В последующем ФИО8 сообщил ей, что выполнил эту просьбу.

Согласно выпискам по счётам банковской карты, открытой на имя ФИО8, с 11 марта 2019 года банковские операции по выдаче наличных денег производились в городах Москва и Софрино.

Из исследованного в судебном заседании регламента служебного времени военнослужащих войсковой части 54096, проходящих военную службу по контракту, время прибытия на службу указанным военнослужащим установлено 8 часов 30 минут.

Как следует из выписного эпикриза №1654 от 7 марта 2019 года, ФИО8 в связи с имеющимся заболеванием с 20 февраля по 7 марта 2019 года находился на стационарном лечении в филиале №1 федерального государственного казенного учреждения «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, и после окончания лечения в данном лечебном учреждении он нуждался в полном освобождении от служебных обязанностей на срок 5 суток.

Выпиской из приказа командира войсковой части 54096 от 11 марта 2019 года №48 подтверждается, что подсудимый 8 марта 2019 года прибыл в данную воинскую часть с вышеуказанного стационарного лечения.

Согласно контракту о прохождении военной службы, ФИО8 30 сентября 2017 года заключил данный контракт сроком на два года до 30 мая 2019 года.

Как следует из приказа командира войсковой части 54096 от 2 октября 2019 года №208 подсудимый с 30 сентября 2019 года принял дела и должность механика-водителя – электрика гаубичной самоходно-артиллерийской батареи указанной воинской части.

По заключению военно-врачебной комиссии №3/424 от 27 июня 2019 года ФИО8 здоров и годен к военной службе без каких-либо ограничений.

Согласно заключению экспертов, подсудимый в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал им в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему преступления. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание данное заключение экспертов-психиатров, а также документы, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, военный суд признает это заключение экспертов научно обоснованным, аргументированным, не вызывающим сомнения в компетентности выводов, поскольку оно дано специалистами высшей категории профессиональной подготовки, имеющими значительный, превышающий 5 лет, стаж работы по специальности.

Данное заключение подтверждает, что ФИО8 во время совершения инкриминируемого ему деяния был вменяем и мог руководить своими действиями.

Согласно постановлениям старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Мулинскому гарнизону капитана юстиции ФИО5 от 14 августа 2019 года и старшего следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Нижегородской области ФИО6 от 11 июля 2019 года, факты вымогательства у подсудимого денежных сумм ФИО и ФИО1 не подтвердились в связи этим в возбуждении уголовных дел в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления было отказано: в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, а в отношении оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ФИО1 - по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ.

Заявление подсудимого, что одной из причин его неявки на службу послужили требования сослуживца ФИО о передачи ему денег под угрозой применения насилия, а также действия сотрудника полиции ФИО1 по вымогательству у него взятки, военный суд находит необоснованным и несостоятельным, поскольку в суд не представлены доказательства данных обстоятельств и таковые не установлены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Более того, данное заявление опровергается вышеприведёнными постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении лиц, на которых указал подсудимый как на вымогавших у него денежные суммы. Помимо этого, военный суд учитывает, что ФИО8 в судебном заседании заявил, что указанные им в явке с повинной обстоятельства, не являются для него значимыми для обоснования неявки на службу в срок без уважительных причин, вследствие чего он не обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении указанных лиц к ответственности. При таких данных военный суд считает, что отсутствуют основания для признания совершения содеянного подсудимым вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и потому отвергает данное заявление.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит подтвержденной виновность ФИО8 в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, военный суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО8, проходящий военную службу по контракту, в период с 13 марта по 17 июня 2019 года уклонялся от прохождения военной службы путём неявки на службу, вследствие этого содеянное им расценивает как неявку военнослужащего в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и потому квалифицирует эти действия по ч.4 ст.337 УК РФ.

При назначении ФИО8 наказания военный суд в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, признает явку с повинной, его признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Также военный суд учитывает, что подсудимый до прохождения военной службы, так и в период её прохождения характеризовался в целом положительно, не имел нареканий со стороны командования, до призыва на военную службу занимался общественно-полезным трудом, является сиротой, воспитывался в приёмной семье.

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО8 возможно без изоляции от общества и считает целесообразным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Одновременно, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, военный суд считает, что при назначении наказания отсутствуют достаточные основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание категорию тяжести содеянного и вид назначенного наказания, военный суд считает возможным избранную ФИО8 меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств и процессуальных издержек по настоящему уголовному делу военный суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 131,132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО8 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) года, в связи с чем возложить на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 – наблюдение командования воинской части – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписка по счету банковской карты за период с 1 января по 8 июля 2019 года, номер счета №, номер карты №, выписку по счету банковской карты на расчетный период с 1 января по 8 июля 2019 года, номер счета № номер карты № – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 660 (двух тысяч шести сот шестидесяти) рублей, состоящие из суммы вознаграждения защитнику-адвокату Соколову М.А. за оказание ими юридической помощи ФИО8 в судебном заседании по назначению, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подпись.



Судьи дела:

Онищенко Юрий Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коррупционным преступлениям, по взяточничеству
Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ

Превышение должностных полномочий
Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ