Приговор № 1-304/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-304/2019

1-304-2019


Приговор

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Садиловой О.А., с участием государственного обвинителя Ведерниковой Е.В., адвоката Поволоцкой Т.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> края, проживающего по <адрес> края, со <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ФИО1, после употребления спиртных напитков, в нарушение правил дорожного движения, сознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка 4 Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, у ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, сел за руль служебного автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона, осознавая общественную опасность своего деяния, умышленно управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 5 минут, возле <адрес>, сотрудниками дорожной полиции был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1.

В ходе проверки документов у ФИО1 у инспектора Свидетель №1 возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, инспектором Свидетель №1 последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Драгер Алкотест», заводской номер «ARBJ 0124», дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 ответил согласием. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом К-вым воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,80 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут по адресу: Пермь, <адрес>, с применением видеофиксации. Ввиду того, что ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, инспектором Свидетель №1 последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере, на что ФИО1 ответил согласием. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Краевого наркологического диспансера, расположенного по <адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения 1091, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут по адресу: Пермь, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов