Приговор № 1-387/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-387/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «12» июля 2018 года

Судья Кировского районного суда города Томска Жуков В.Н.с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лунина Г.В.,

представившего удостоверение /________/ от 04.10.2013 и ордер /________/ от

/________/,

при секретаре Климентьевой К.С.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/,судимого:

- 01.09.2017 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании сит.73 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил квалифицированное мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут 16 мая 2018 года до 17 часов 35 минут 19 мая 2018 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана., нуждаясь в денежных средствах, решил найти объявление в сети Интернет о сдачи в аренду игровой приставки, и путем обмана лица, сдающего в аренду игровую приставку, похитить её и распорядиться ей по своему усмотрению. С этой целью ФИО1, в указанный период времени, найдя объявление в сети Интернет о сдачи в аренду игровой приставки, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о встречи с ранее незнакомым ФИО5 в здании №48 «д» по ул. Учебной (второй адрес № 19/3 по ул. Котовского), якобы с намерением взять в аренду игровую приставку, в действительности не имея намерений возвращать игровую приставку его законному владельцу. После чего продолжая вводить ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, ФИО1, встретившись с ФИО5 в здании №48 «д» по ул.Учебной (второй адрес № 19/3 по ул. Котовского), предъявив имеющийся у него паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО9, оплатил стоимость 1 суток проката игровой приставки. После чего, ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему в прокат игровую приставку в комплекте с двумя джойстиками, кабелем HDMI, шнуром и четыре диска игр. находящиеся в рюкзаке. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана ФИО5, похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно:

- рюкзак, не представляющий имущественной ценности.

-игровую приставку в комплекте с двумя джойстиками, кабелем HDMI. шнуром общей стоимостью 20000 рублей.

- комплект из четырех дисков игр общей стоимостью 5000 рублей,

В результате ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму 25000 рублей, который для не го является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Лунин Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карпова Ю.А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По окончании следствия потерпевший ФИО5, письменно выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником Луниным Г.В., учитывая согласие государственного обвинителя Карповой Ю.А., потерпевшего ФИО5 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «Злоупотребления доверием», в связи с его отсутствием в действиях подсудимого. Для этого не требуется исследование доказательств и исключение возможно при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку такой вывод можно сделать из обвинительного заключения, после изложения государственным обвинителем, обвинения подсудимого.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, доровольно сообщил о преступлении в явке с повинной, (л.д.102), искренне раскаялся в содеянном, и учитывает его поведение, как активное способствование раскрытию, расследованию преступления. Эти отмеченные обстоятельства, в том числе явку с повинной, суд признаёт в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ. суд не усматривает.

ФИО1 принял меры к возмещению ущерба и частично добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные предметы, что в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК ПФ, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД по Ленинскому району г. Томска подсудимый характеризуется посредственно (л.д.135).

На учётах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.137; 138).

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который находится в молодом возрасте (19 лет), имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и отчимом, хотя неофициально, но трудоустроен и имеет законный источник дохода, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание. Так же суд учитывает, что ФИО1 совершил корыстное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору. В то же время суд отмечает, что судимость у него за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте. С учетом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания при условном осуждении, на основании ст.73 УК РФ.

По этим же основаниям, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд находит возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 01.09.2017 года и исполнять его самостоятельно.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц, трудоустроиться в течение трёх месяцев, после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 12 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Действие сохранной расписки ФИО5 об обязанности хранения трёх дисков с игрой, джойстика «Soni», признанных вещественными доказательствами, действие сохранной расписки ФИО9 об обязанности хранения его паспорта отменить по вступлении приговора в законную силу. Договор аренды оборудования и акт приёма-передачи от имени ФИО5 хранить при уголовном деле.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 01.09.2017 года в отношении осуждённого ФИО1 об условном осуждении, исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - /________/

/________/

/________/