Приговор № 1-441/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-441/2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2021 года

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО4

при секретаре Бакаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- 22.01.2020 Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. 23.06.2020 Неклиновским районным судом Ростовской области наказание заменено лишением свободы на 30 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания;

- 06.11.2020 Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на три года, условно с испытательным сроком три года. Содержался под стражей с 09.09.2020 по 06.11.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <дата> примерно в 19 часов 50 минут, находясь <адрес> в <адрес>, обнаружив лежавший на поверхности лавочки принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты> imei 1: №, imei 2: № в рабочем состоянии, стоимостью 8 578 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, то есть предмет, имеющий идентификационные признаки, реализуя внезапно возникший умысел на хищение указанного телефона, похитил его, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым <дата> в 19:50 он сидел на лавочке с потерпевшей Потерпевший №1, которую попросил принести воды, а когда потерпевшая пошла, выполнять просьбу подсудимого, он обнаружил лежащий на лавочке мобильный телефон потерпевшей марки <данные изъяты> который похитил, а впоследствии продал в магазин <данные изъяты> вокзала в <адрес> за 2 500 рублей, потратив денежные средства на продукты питания (л.д. 55-59, 62-70);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым <дата> примерно в 19:00 присела на лавочку к подсудимому, который в 19:50 попросил её принести воды. Потерпевшая пошла за водой, а когда вышла на улицу, не обнаружила подсудимого на лавочке. Примерно в 20:00 она обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки <данные изъяты> осуществляла звонки на него в целях поиска, однако телефон был выключен. Своими длействиями подсудимый причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 26-29 37-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым он работает в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в должности продавца. <дата> в 00:30 в магазин пришел подсудимый и продал, с его слов, принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета за 2 500 рублей (л.д. 108-110);

- заключением №-Т от <дата> по результатам товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость мобильного телефона торговой марки <данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, находящегося в исправном состоянии, с учетом износа, на момент совершения преступления составила 8 578 рублей (л.д. 112-120);

- протоколом от <дата> осмотра места происшествия, согласно которому в помещении в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъято дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от <дата> на имя подсудимого (л. д. 17-19);

- протоколом от <дата> выемки у потерпевшей Потерпевший №1 JI.A. коробки из-под мобильного телефона торговой марки <данные изъяты> imei 1: №, imei 2: № (л.д. 33-36);

- протоколом от <дата> выемки в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> мобильного телефона торговой марки <данные изъяты> imei 1: №, imei 2: № (л.д. 85-88);

- протоколами от <дата> и <дата> осмотра указанных предметов и документов, подтверждающих факт хищения подсудимым мобильного телефона потерпевшей и продажу указанного телефона в магазин <данные изъяты> за 2 500 рублей (л.д. 71-77, 89-95);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит принять меры розыска принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты> который <дата> в период времени с 19.00 часов по 20.00 часов пропал при точно неизвестных ей обстоятельствах (л.д. 7).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему деяния, описание которого изложено в приговоре, с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так в судебном заседании подсудимый не отрицал факта хищения мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 при установленных в судебном заседании обстоятельствах, пояснив, что поддерживает показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, вину признаёт в полном объёме, раскаивается.

Установленный в судебном заседании факт хищения подсудимым мобильного телефона потерпевшей при установленных в приговоре обстоятельствах подтверждаются также и показаниями потерпевшей, данными, как при допросе, так и при проверке показаний на месте, а также свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании.

Основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетеля, полагать об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлены. Кроме того, при допросе потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом показания свидетеля, потерпевшей и подсудимого согласуются, как между собой, так и с протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные в ходе предварительного расследования и приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы, составленные по результатам проведения процессуальных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами дознания не допущено и судом не установлено.

Заключение эксперта №-Т от <дата> соответствует установленным законом требованиям, выполнено в государственном учреждении, надлежащим лицом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём свидетельствует их подпись в заключении. Какие-либо нарушения при назначении экспертизы, её производстве, влекущие признание данного доказательства недопустимым, судом не установлены

В виду вышеизложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого либо иной квалификации его действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает личность подсудимого, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении дочь сожительницы – ФИО6, <данные изъяты><данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, полагая невозможным сохранение условного осуждения по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.11.2020.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, однако он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку не направлялся в учреждения ФСИН России для отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год восемь месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.11.2020.

Окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.11.2020, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.11.2020 с 09.09.2020 по 06.11.2020, а также с 10.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от <дата> (л.д. 78-79) - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты> и коробку из-под него (л.д. 78-79, 81-82, 96-99) - считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк