Решение № 12-390/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-390/2017

Дело "номер"


РЕШЕНИЕ

"дата" года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Голубева Г.В. (г. Н.Новгород, "адрес"), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от "дата" в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

"дата" мировым судьей судебного участка "номер" Ленинского судебного района г"адрес", исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района "адрес" вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> и административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что "дата" в 17 часов 25 минут по адресу: "адрес", Хендэ Солярис гос. "номер", в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обращается с жалобой в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании интересы ФИО1 представляет защитник ФИО по доверенности от "дата".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании защитнику ФИО1 ФИОА. разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании защитник ФИО. поддержал доводы жалобы, пояснил, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом на судебное заседание, что лишило его возможности изложить свою позицию, нарушена процедура освидетельствования, отсутствие понятых.

Суд, выслушав защитника ФИО1 ФИО изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, ввиду существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно

Довод ФИО1 и его защитника ФИО. о том, что он не был уведомлен о судебном заседании на "дата", принимается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от "дата" "номер", от "дата" "номер") в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При исследовании материалов дела установлено, что в судебном заседании "дата" защитник ФИО1 ФИО. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для вызова свидетеля понятого ФИО.. Данное ходатайство было удовлетворено мировым судьей и рассмотрение дела отложено на "дата" на 15 часов 00 минут. Судебная повестка ФИО1 вручена защитнику ФИО. для вручения ФИО1. Сведения о вручении данной повестки, соответственно о надлежащем извещении ФИО1 на "дата" в материалах дела отсутствуют. Докладная записка секретаря судебного заседания ФИО. от "дата", из которой следует, что "дата" в 15 часов 00 минут ею был осуществлен звонок на телефон ФИО1, с целью выяснения причин неявки, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 ФИО. также не явился в судебное заседание на 30 мая 2017 года.

В постановлении мировой судья указывает на то, что ФИО1 извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, но в присутствии его представителя ФИО.. Однако ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на "дата" материалы дела не содержат.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, извещение ФИО1 через его защитника ФИО. не является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, без надлежащего извещения ФИО2 на "дата", мировой судья, нарушив требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, нарушив его право на защиту лично, либо через защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района "адрес" от "дата", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г"адрес" о назначении административного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев и административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области.

Решение подлежит немедленному исполнению с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Г.В. Голубева