Решение № 2-2847/2020 2-2847/2020~М-2411/2020 М-2411/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2847/2020

Гр.дело № 2-2847/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований в иске указано, что истцу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на указанную квартиру, в которой ответчик зарегистрирован по месту жительства. Однако, с (дата) года по настоящее время ответчик по данному адресу не проживает. В указанной квартире вещей ответчика не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. Помимо прочего между ответчиком и матерью истца – ФИО 1, брак прекращен (дата) на основании решения мирового судьи. На ответчика в связи с его регистрацией в квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом и ее бабушкой ФИО3, также являющейся собственником ? доли в праве на указанную квартиру. Также факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой.

Определением суда от 26 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ее родители ФИО 1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен в (дата). До прекращения брака, примерно в (дата) отец - ФИО2 ушел из семьи, забрав все свои личные вещи. Каких-либо попыток вернуться в семью или вселиться и проживать в квартире отец с (дата) не предпринимал. Она, как дочь ответчика, родственных отношений с ФИО2 не поддерживает, о нем ей ничего не известно. Через несколько лет она планирует продать квартиру и переехать с семьей в (адрес), но регистрация ответчика препятствует этому.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. По существу заявленных требований пояснила, что приходится бабушкой истцу ФИО1, а ответчик ФИО2 является ее бывшим зятем. С (дата) года ее дочь ФИО 1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Спорная квартира была предоставлена мужу ФИО3 в (дата) году, и в ней они проживали все вместе - ФИО3 с мужем, их дочь ФИО 1 с мужем ФИО2 и дочерью ФИО1 Если бы ее дочь с зятем ФИО2 не проживали с ними в одной квартире, то разошлись намного бы раньше, так как постоянно ругались. До знакомства с ее дочерью, ответчик ФИО2 был зарегистрирован у своей сестры, которая выписала его, а так как зять не мог трудоустроиться, то он был зарегистрирован в спорной квартире. Между дочерью и зятем постоянно происходили скандалы по поводу того, что он не приходил вовремя домой, а задерживался до 2-3 часов ночи, не приносил домой заработную плату. В (дата) ответчик ФИО2 ушел из семьи, забрав все свои вещи и более в квартиру ни разу не приходил, попыток вселиться не предпринимал, отношения с семьей наладить не пытался. Первое время ФИО3 встречала ответчика на улицах города, но не разговаривала с ним. Последние два года не встречает его. При приватизации квартиры на ФИО3 и ФИО1 ответчик ФИО2 против не высказывался.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетеля Свидетель 1, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что на основании ордера (№) от (дата) в двухкомнатной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, третье лицо ФИО3 и ее муж ФИО 2, ответчик ФИО2, а также дочь третьего лица ФИО3 и мать истца ФИО1 – ФИО 1

(дата) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан двухкомнатная (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре передана в общую долевую собственность истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 по ? доли в праве каждой. Государственная регистрация права на доли произведена (дата).

Согласно п. 1.2 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), от участия в приватизации квартиры отказались: ФИО 1, ФИО2 и ФИО 2, которые в соответствии со ст. 558 ГК РФ сохраняют право пользования указанным жилым помещением.

По смыслу положений ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Исходя из изложенного, к сложившимся правоотношениям, применимы положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которых действие ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, данное положение также отражено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

Таким образом, гарантированное законом сохранение права пользования жилым помещением в случае отказа от приватизации жилого помещения, не является безусловной гарантией сохранения этого права на жилое помещение в случае длительного не проживания в нем без уважительных причин, добровольного выезда из жилого помещения и иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод об отказе от прав на это жилое помещение, в связи с чем, в данном случае, применяются соответствующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно как и не представлено доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, несение каких-либо алиментных обязательств в пользу истца и иных оснований, которые могли быть основаниями сохранения права пользования жилым помещением в дальнейшем.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Как установлено судом, с (дата) года родители истца ФИО1 – мать ФИО 1 и отец ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен на основании решения суда – (дата). Из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 судом установлено, что членами одной семьи истец с ответчиком не являются, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Ответчик ФИО2 в (дата) году ушел из семьи, забрав все свои личные вещи, добровольно покинул спорное жилое помещение. Каких-либо попыток восстановить родственные отношения не предпринимал, равно как возвратиться в спорную квартиру и проживать в ней, при этом каких-либо препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчику не чинилось. Личных вещей и какого-либо иного имущества, принадлежащего ответчику в спорной квартире в настоящее время нет. Бремя расходов по содержанию жилья ответчик не несет, коммунальные расходы не оплачивает.

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из буквального содержания приведенных норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку именно прекращение семейных отношений между супругами в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при прекращении семейных отношений право пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения не сохраняется, поэтому учитывая изложенное и обстоятельства дела, право пользования ответчиком, по выводу суда, прекратилось, при этом, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, а потому, по выводу суда не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предпринятые судом попытки установления места нахождения ответчика ФИО2 показали, что он на стационарном лечении в медицинских учреждениях не находится и не находился, наказание в виде лишения свободы не отбывал и не отбывает. При этом, состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО4, о чем свидетельствуют сведения ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре и Центра ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае и ЕАО за период с (дата) по (дата).

Указанные обстоятельства, по выводу суда, свидетельствуют о фактическом проживании ответчика ФИО2 в г.Комсомольске-на-Амуре и добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчик ФИО2 с (дата) года является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 отказавшийся от участия в приватизации, добровольно выехал из спорного жилого помещения в декабре 2014 года и длительное время без уважительных причин в нем не проживает, судьбой жилья не интересуется, обязанности, предусмотренные ст. 678 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ длительное время не исполняет, что по выводу суда свидетельствует о его фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Принимая во внимание также отсутствие каких-либо доказательств о чинении препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении, а также, исходя из того, что ответчик не является членом семьи собственников, при этом истец более не желает предоставлять ответчику квартиру для места регистрации, а также учитывая, что существуют препятствия в распоряжении собственниками своим имуществом, а на собственников возлагается несение бремени дополнительных расходов по содержанию принадлежащего им жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что следует устранить нарушение прав собственников жилого помещения и признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес). Учитывая, что соглашения относительно пользования указанным жилым помещением стороны не заключали, никаких алиментных обязательств ответчик в пользу истца не несет, а других оснований для сохранения права пользования указанным выше жилым помещением ответчиком суд не усматривает, они также не были приведены им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес).

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2020.