Приговор № 1-114/2025 1-620/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело № 1-114/2025 (1-620/2024)

УИД 92RS0002-01-2024-006925-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Коваленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

защитника – адвоката Кононенко В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживавшего в г. Севастополе по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба <данные изъяты> и желая этого, взял со стеллажей торгового зала указанного магазина одну бутылку масла «VEGETELLE» оливковое Extra Virgin нерафинированное объемом 250 мл стоимостью 299 рублей, одну бутылку масла «VEGETELLE» оливковое Pomace рафинированное объемом 250 мл стоимостью 188 рублей и две бутылки масла «VEGETELLE» оливковое Pomace рафинированное объемом 500 мл стоимостью 352 рубля за одну бутылку, которые поместил за пояс штанов, надетых на нем, и направился к выходу из магазина, при этом его указанные действия были замечены сотрудником данного магазина Свидетель №1, однако ФИО1, понимая и осознавая, что его действия стали носить открытый характер, действуя умышленно, не реагируя на требования возвратить похищенный товар, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1191 рубль.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления и подтвердил изложенные обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине <данные изъяты> он похитил данные четыре бутылки оливкового масла, спрятав их за пояс штанов, при этом на выходе его пыталась остановить сотрудник магазина и потребовала вернуть похищенное, однако он убежал от нее, одну бутылку по пути выронил, а оставшиеся три – продал неизвестной женщине, вырученные деньги потратил, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заместитель управляющего данного магазина Свидетель №1 сообщила, что в этот день неизвестное лицо похитило из магазина четыре бутылки оливкового масла «VEGETELLE» общей стоимостью 1191 рубль (л.д. 68), и оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО8 об изложенных обстоятельствах совершения неизвестным открытого хищения указанного имущества из магазина (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого зафиксирована обстановка в указанном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, из которого ФИО1 было похищено данное имущество (л.д. 14-19);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершении им указанного открытого хищения имущества из магазина (л.д. 20-21);

- счетом-фактурой, подтверждающим указанную стоимость похищенного имущества (л.д. 25-26),

и материалами выемки, осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства оптического диска с видеозаписями с камер наблюдения указанного магазина, на которых также зафиксированы изложенные обстоятельства совершения ФИО1 данного преступления (л.д. 57-59, 82-88, 89, 90).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора и квалифицирует изложенные действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя с целью завладения чужим имуществом, в ходе совершения кражи, когда его действия были обнаружены, сознавая это, продолжил совершать удержание незаконно изъятого им чужого имущества, с которым скрылся.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который с 2022 года состоит на учете нарколога-психиатра с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ различных групп с синдромом зависимости, которые, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, а также сведения о его состоянии здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении он добровольно сообщил еще до возбуждения уголовного дела и предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 предусмотренное санкцией наказание в виде обязательных работ, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им этого вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Кононенко В.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 9436 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9436 (девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий