Приговор № 1-232/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-232/2019Калужский районный суд (Калужская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Калуга 26 февраля 2019 года Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Зуйченко К.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Кузьмичевой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бляшон В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. В период с 13 часов 20 минут до 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился совместно со своим племянником Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, где между ними на бытовой почве произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 из личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием предмета в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, схватил Потерпевший №1 левой рукой за шею, после чего, продолжая удерживать его в таком положении, действуя умышленно, с целью причинения вреда его здоровью имеющимся у него ножом, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, со значительной силой нанес Потерпевший №1 удар ножом в спину, после чего отпустил Потерпевший №1, который в дальнейшем был доставлен в <адрес> больницу, где ему оказана медицинская помощь. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторакса слева, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред его здоровью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевший, а так же его законный представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Фактические обстоятельства дела, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.112-115), а так же данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, привлекался к административной ответственности, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого принимал участие ФИО1, который добровольно выдал одежду, в которой совершено преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 указанного преступления, судом это так же не установлено. Учитывая вышеизложенное, конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания. При этом суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Суд так же не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.53.1, ст.64 УК РФ. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. Между тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, конкретные данные о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он осуждается к лишению свободы. Начало срока отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора, при этом зачёту в срок отбывания наказания подлежит период задержания и нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: К.Е. Зуйченко Копия верна. Судья: К.Е. Зуйченко Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Зуйченко К.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |