Решение № 12-39/2025 5-2-5/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-39/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000005-32

судья Тимофеев А.В. Дело № 12-39/2025

(дело № 5-2-5/2025)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

с участием переводчика с арабского языка ФИО1 Абделрхман,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу гражданина Республики Судан ФИО2(ь) ФИО3 и его защитника – адвоката Каштельянова В.Е. на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 8 января 2025 г. (с учетом определения судьи Невельского районного суда Псковской области от 9 января 2025 г. об исправлении описки), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Судан ФИО2(ь) ФИО3, <данные изъяты> г.р., (паспорт гражданина Республики Судан <данные изъяты>, выданный 18.10.2022 компетентным органом Республики Судан, сроком действия до 17.10.2032), <...>, гражданина Республики Судан, проживающего в Республике Судан, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 08.01.2025 гражданин Республики Судан ФИО2(ь) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления суда о принудительном административном выдворении ФИО2(ь) ФИО3 поместить в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» (Федеральное казенное Учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация г. Псков), расположенном по адресу: <данные изъяты>, где содержать не более 90 суток, за исключением случая, если этот срок продлен в установленном ч. 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ порядке.

На указанное постановление гражданином Республики Судан ФИО2(ь) ФИО3 и его защитником – адвокатом Каштельяновым В.Е., действующим на основании ордера № 010733 от 29.01.2025 (л.д.49), подана жалоба в части назначенного дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановления процессуального срока обжалования постановления по мотиву невозможности своевременного получения заявителем квалифицированной юридической помощи и не владения им русским языком.

В жалобе указывается на необоснованность назначенного принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, и в этой связи заявитель и защитник ссылаются, что судьёй районного суда надлежащим образом не мотивировано назначение этого дополнительного административного наказания, в частности, не принято во внимание, что выдворение в Республику Судан будет представлять угрозу для жизни и здоровья заявителя.

Мотивируя необходимость исключения дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, заявитель и его защитник Каштельянов В.Е. просят принять во внимание, что его племя «Захава», которое находится в регионе Дарфур, подвергается гонению и нападениям в Судане со стороны арабских племен, которые называют себя «Силы быстрого реагирования» по национальному признаку, в связи с чем выдворение на территорию Республики Судана создает реальную угрозу его жизни и здоровью.

В связи с изложенным, заявитель и защитник полагают, что по делу имеются основания для применения положений статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) и статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984.

Гражданин Республики Судан ФИО2(ь) ФИО3 и его защитник Каштельянов В.Е. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержали.

Рассмотрев данное ходатайство, нахожу его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 29.10.2024) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом оценке подлежит уважительность причин, по которым лицо объективно не могло подать жалобу в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из дела следует, что гражданин Республики Судан ФИО2(ь) ФИО3 получил копию постановления по делу об административном правонарушении на русском языке 08.01.2025 (л.д.34).

Копию перевода решения на арабский язык заявитель не получал. При этом, ФИО2(ь) ФИО3 русским языком не владеет, знаний российского законодательства не имеет, в связи с чем он объективно не мог подать жалобу на постановление по делу в течение десяти дней с даты вручения ему копии постановления на русском языке, и реализовать своё право на защиту. По указанной причине жалоба подана им 31.01.2025 после оказания защитником юридической помощи (л.д.46-48).

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении признаются уважительным, в связи с чем, в целях судебной защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, этот срок подлежит восстановлению.

В ходе рассмотрении жалобы гражданин Республики Судан ФИО2(ь) ФИО3 и его защитник – адвокат Каштельянов В.Е. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Кроме того, защитник указал, что 21.01.2025 Мохамедом Файсал(ь) ФИО3 в УМВД России по Псковской области подано заявление о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО4, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и дополнительные сведения, представленные по запросу судьи Псковского областного суда, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах.

Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по представлениям старших должностных лиц пограничных органов на территориях субъектов Российской Федерации.

Пограничная зона на территории Псковской области, прилегающая к Государственной границе Российской Федерации с Эстонской Республикой, Латвийской Республикой, Республикой Беларусь установлена Приказом ФСБ России от 13.10.2022 № 513 «О пределах пограничной зоны на территории Псковской области».

Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств (статья 17 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1).

Нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершённые иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судьей Невельского районного суда установлено, что 07.01.2025 в 05:40 гражданин Республики Судан ФИО2(ь) ФИО3, в нарушение правил пограничного режима, предусмотренных статьей 17 Закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым въезд (проход) лиц в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан, следуя в качестве пассажира автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», находился в районе населенного пункта <данные изъяты> района Псковской области, в пределах пограничной зоны, установленной Приказом ФСБ России от 13.10.2022 № 513 «О пределах пограничной зоны на территории Псковской области», без документов на право нахождения в пограничной зоне и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации - без индивидуального пропуска в пограничную зону.

Указанные действия гражданина Республики Судан ФИО2(ь) ФИО3 послужили основанием для составления должностным лицом пограничной службы протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №2294/0024-24 от 08.01.2025, в котором приведены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности (л.д.15-18);

- протоколом об административном задержании гражданина Республики Судан ФИО2(ь) ФИО3 07.01.2025 в 05:40 в районе населённого пункта <данные изъяты> района Псковской области, расположенного в пределах пограничной зоны Государственной границы Российской Федерации, не имея при себе документов дающих право нахождения в пограничной зоне (индивидуального пропуска) (л.д.3-5);

- объяснением гражданина Республики Судан ФИО2(ь) ФИО3 от 07.01.2025, данном с участием переводчика д, Э.А.М., в котором указано, что 19.11.2024 он прилетел в Российскую Федерацию по учебной визе. После того, как начались каникулы, и у него закончились денежные средства и он решил ехать в Республику Беларусь с целью встречи с другом и трудоустройством. 07.01.2025 в 05:40 его остановили сотрудники пограничных органов, для предъявления документов, удостоверяющих личность. После проверки документов, ему сказали, что у него отсутствует пропуск для нахождения в пограничной зоне и это является нарушением режима Государственной границы РФ (л.д.19-21);

- объяснением военнослужащего в/ч 2294 о. Е.И. от 07.01.2025 сообщившего, что в ходе осуществления пограничной деятельности по охране Государственной границы Российской Федерации, совместно с ФИО5 в 05 часов 40 минут в районе населённого пункта Альшуты Усвятского района Псковской области при проверки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>» им был выявлен гражданин Республики Судан ФИО2(ь) ФИО3, у которого отсутствовал пропуск в пограничную зону (л.д.12-14);

- копией паспорта гражданина Республики Судан ФИО2(ь) ФИО3, <данные изъяты> г.р., № <данные изъяты>, выданный 18.10.2022 компетентным органом Республики Судан, сроком действия до 17.10.2032, подтверждающего его гражданскую принадлежность, копией миграционной карты серии 46 24 №1119608, сроком пребывания с 19.11.2024 по 29.01.2025; копией однократной визы 24 5641250 от 12.11.2024, сроком действия до 29.01.2025 (л.д.6);

- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении гражданина Республики Судан ФИО2(ь) ФИО3 (л.д.7-9).

По запросу судьи Псковского областного суда Пограничным управлением ФСБ России по Псковской области представлена информация о том, что по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданином Республики Судан ФИО2(ь) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322 УК РФ, в отношении указанного лица не возбуждалось в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 в период с 01.01.2025 года по 30.04.2025 иностранные граждане обязаны выехать за пределы Российской Федерации или урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ и особенностями, установленными Указом.

До 30.04.2025 включительно иностранные граждане вправе без выезда за пределы Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию обратиться в территориальный орган МВД России непосредственно либо через ФГУП "ПВС" МВД России или ГБУ ММЦ "Сахарово" по вопросу урегулирования своего правового положения.

По запросу судьи Псковского областного суда УМВД России по Псковской области представлена информация о том, что гражданин Республики Судан ФИО2(ь) ФИО3, <данные изъяты> г.р., в УВМ УМВД России по Псковской области с заявлением об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации, согласно положениям, изложенным в пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», не обращался.

Представленные Пограничным управлением ФСБ России по Псковской области доказательства по делу являются достаточными для выводов о виновности Мохамеда Файсал(ь) ФИО3 во вмененном ему правонарушении, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Данным доказательствам судьей Невельского районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Мохамеда Файсал(ь) ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Мохамеду Файсал(ь) ФИО3 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены, в частности, было учтено признание своей вины.

Также судья районного суда правильно исходил из цели нахождения Мохамеда Файсал(ь) ФИО3 на территории Российской Федерации и отсутствия сведений о его возможности покинуть территорию Российской Федерации самостоятельно.

С учетом указанных обстоятельств судьёй районного суда сделан вывод о целесообразности осуществления принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданина Республики Судан Мохамеда Файсал(ь) ФИО3.

Нахожу данный вывод судьи Невельского районного суда законным и обоснованным.

Чем, чывод судьи Себежского районного суда законным и обоснованным.роизводить через специальной уполномоченный админисастью 1 статьи 3.10 КоАП РФ установлено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение пяти дней с момента вступления постановления о выдворении в законную силу.

Из дела следует, что совершенное Мохамедом Файсал(ь) ФИО3 административное правонарушение посягает на защиту Государственной границы Российской Федерации, фактической целью его нахождения на территории Российской Федерации являлось использование территории Российской Федерации в качестве транзита для дальнейшего убытия в страны Европейского союза, из чего следует вывод, что заявитель не планировал пребывать на территории Российской Федерации.

В этой связи учитывается, что согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из указанных положений Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются: вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из дела, ФИО2(ь) ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации на основании однократной визы, срок которой истекает 29.01.2025.

Вместе с тем, данная однократная виза была использована заявителем для совершения на территории Российской Федерации незаконных действий, то есть заявленная цель визы не соответствует фактической цели нахождения гражданина Республики Судан Мохамеда Файсал(ь) ФИО3 на территории Российской Федерации, в связи с чем он не может быть признан законно находящимся на территории Российской Федерации.

Согласно статье 13 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией ООН 16.12.1966 на 1496 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, иностранец, законно находящийся на территории какого-либо из участвующих в настоящем Пакте государств, может быть выслан только во исполнение решения, вынесенного в соответствии с законом, и, если императивные соображения государственной безопасности не требуют иного; имеет право на предоставление доводов против своей высылки, на пересмотр своего дела компетентной властью или лицом или лицами, специально назначенными компетентной властью, и на то, чтобы быть представленным для этой цели перед этой властью, лицом или лицами.

С учетом данной нормы международного права основанием для принятия решения о не высылке иностранного гражданина имеет факт нахождения его на территории Российской Федерации на законных основаниях.

При этом, по указанным выше основаниям, нахождение гражданина Республики Судан Мохамеда Файсал(ь) ФИО3 на территории Российской Федерации данному требованию не отвечает.

Кроме того, семейных связей, постоянного места жительства, работы либо другого источника дохода на территории Российской Федерации он не имеет, целью его нахождения в пограничной зоне явилось пересечение Государственной границы с целью убытия в сопредельные государства.

Указание в жалобе о подаче гражданином Республики Судан Мохамедом Файсал(ь) ФИО3 ходатайства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации не может служить основанием к отмене примененной к Мохамеду Файсал(ь) ФИО3 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 27.19 КоАП РФ, в виде помещения в специальное учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В этом отношении следует отметить, что согласно части 1.2 статьи 30.1 КоАП РФ признание лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, беженцем, либо получение лицом свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу или предоставление ему временного убежища на территории Российской Федерации влечет пересмотр постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по протесту прокурора или по жалобе такого лица и (или) замену наказания в случаях, указанных в частях 3.6 - 3.8 статьи 4.1 названного Кодекса.

По изложенным основаниям нахожу, что административное наказание Мохамеду Файсал(ь) ФИО3 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением новых правонарушений.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, по настоящей жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

ходатайство гражданина Республики Судан Мохамеда Файсал(ь) ФИО3 и защитника - адвоката Каштельянова В.Е. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Невельского районного суда Псковской области от 8 января 2025 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Судан Мохамеда Файсал(ь) ФИО3 удовлетворить, восстановив срок его обжалования.

Постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 8 января 2025 г., (с учетом определения судьи Невельского районного суда Псковской области от 9 января 2025 г. об исправлении описки) вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Судан ФИО2(ь) ФИО3 оставить без изменения, жалобу гражданина Республики Судан Мохамеда Файсал(ь) ФИО3 и его защитника – адвоката Каштельянова В.Е - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина