Решение № 2-2146/2020 2-2146/2020~М-1751/2020 М-1751/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2146/2020

Дело №2-2146/2020

54RS0009-01-2020-002314-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2020 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.

при секретаре: Певцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением о об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявления указано, что решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворены требования ФИО1 и с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей. С данным решением заявитель не согласен в части размера взысканной неустойки. Заявитель лишен права на снижение размера неустойки на досудебной стадии. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки взысканный Финансовым уполномоченным, является несоразмерным по сравнению с выплаченным страховым возмещением. Затягивание срока исполнения связано с продолжительным судебным разбирательством, а также сроком предъявления исполнительного листа. Штрафные санкции не должны служить средством неосновательного обогащения страхователей за счет страховщиков. Взыскание неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение по мнению заявителя свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды. Применительно к ст. 395 ГК РФ размер процентов начисленных на сумму страхового возмещения за спорный период составил бы 13 725, 28 рублей.

На основании изложенного заявитель просит изменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представил письменные объяснения, в которых указал, что финансовым уполномоченным принято законное и обоснованное решение, в рамках предоставленных законом ему полномочий. Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. При снижении неустойки судом, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Пояснил, что финансовый уполномоченный не обладает правом на снижение неустойки. Неустойка в сфере защиты прав потребителей подлежит снижению в исключительных случаях. Оснований для снижения неустойки не имеется. Страховая компания длительное время не исполняла свои обязательства по выплате страхового возмещения, в том числе и решение суда. Страховая компания выплати страховое возмещение и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только после предъявления исполнительного листа. АО «Группа Ренессанс Страхование» не предоставило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Проверив доводы заявления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом №123-ФЗ вправе принимать решения, в том числе, по взысканию неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Skyline, государственный регистрационный номер №, в следствии виновных действий ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 68 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованию осуществить доплату страхового возмещения, ответ на претензию не последовал, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Новосибирска исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» оставлено без удовлетворения в полном объеме. С ФИО1 в пользу АО Группа Ренессанс Страхование» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48 000 рублей (дело №, том 1, л.д.157-160).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 156 500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 78 250 рублей, возмещение судебных расходов в размере 9 430 рублей (дело №, том 2, л.д.110-117).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило указанное определение апелляционной инстанции, осуществив в пользу ФИО1 выплату в размере 411 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило в пользу ФИО1 выплату суммы неустойки исходя из суммы 50 000 рублей и с учетом удержания налога на расходы физических лиц в размере 13%, заявителю перечислено 43 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.52).

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в пользу ФИО1 сумма неустойки в размере 200 000 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 729290 рублей (156500*466 день*1%). С учетом п. 6 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей. С учетом ранее взысканной неустойки в размере 150 000 рублей, и добровольно выплаченной ДД.ММ.ГГГГ неустойки за спорный период в размере 50 000 рублей (за вычетом 13%), взысканию подлежит неустойка в размере 200 000 рублей.

Расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, является верным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Оценивая доводы заявителя о несоразмерности неустойки и ее снижении, суд приходит к следующим выводам.

Право на снижение неустойки является исключительной компетенцией суда. Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О дал разъяснения, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые по существу направлены на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, право должника на заявление об уменьшении неустойки не стоит в зависимости от ее списания, зачета или оплаты. Должнику предоставлено право самостоятельно обращаться в суд с требованием о снижении размера неустойки.

Оценив размер страхового возмещения, период просрочки, соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, с учетом компенсационного характера неустойки и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что неустойка является чрезмерно высокой. С учетом исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает соразмерной неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Учитывая период неисполнения обязательства, отказ от добровольного исполнения обязательства и размер обязательства, по мнению суда соразмерной является неустойка за указанный период в размере 150 000 рублей. Взыскание неустойки в ином размере приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Поскольку заявитель выплатил часть неустойки в размере 50 000 рублей, взысканию подлежит неустойка в размере 100 000 рублей. Решение финансового уполномоченного подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Изменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №.

Снизить размер неустойки, взысканной с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020 г.