Приговор № 1-25/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тулуповой О.А.,

с участием государственного обвинителя Чижикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Худяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, места регистрации не имеет, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование ***, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не работающего, судимого:

- приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 10.01.2013 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ в 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 05.05.2016 г. по постановлению Семеновского районного суда от 22.04.2016 г. на 5 месяцев 16 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района от 15.01.2018 г. по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района от 06.06.2018 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима (на момент постановления настоящего приговора наказание не отбыто - 1 месяц 04 дня, отбыто - 1 месяц 06 дней; по приговору от 15.01.2018 г. не задерживался),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Ковернинским районным судом Нижегородской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 22.04.2016 года ФИО1 освобожден условно досрочно сроком на 5 месяцев 16 дней. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 по месту жительства характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 08.02.2018 года ему был установлен административный надзор, которым в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов следующих суток в нерабочее время; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, дискотеках, развлекательных мероприятиях; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для обязательной регистрации; запретить выезд за пределы района по месту жительства, пребывания без разрешения органа внутренних дел. Решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2018 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в отделе МО МВД России «Ковернинский» ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет в отделе МО МВД России «Ковернинский» ФИО1 указал адрес: <адрес>, как адрес места пребывания, где он будет проживать. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел МО МВД России «Ковернинский», а так же ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными ему решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2018 года административными ограничениями. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, о чем ему было вынесено соответствующее предупреждение. Однако, ФИО1, будучи ранее судимым за тяжкое преступление, являющийся лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление. Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего пребывания по адресу: <адрес>, не поставив в известность ответственных сотрудников отдела полиции МО МВД России «Ковернинский». Реализуя свой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал несколько дней у О. по адресу: <адрес> а также у С. по адресу: <адрес>, где в течение всего времени злоупотреблял спиртными напитками, и в установленные ему дни для регистрации в отдел полиции МО МВД России «Ковернинский» не являлся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Ковернинский» по адресу: <адрес> доставлен в отдел полиции МО МВД России «Ковернинский».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с хозяином дома ФИО2 После распития спиртных напитков в этот же день, около 11 часов 00 минут, ФИО1, увидел, что ФИО2 заснул, после чего у него возник умысел на тайное хищение строительного инструмента - геодезического прибора *** принадлежащего ФИО2, стоимостью 13000 руб. Воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел в жилую комнату дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил составные части строительного инструмента *** а именно: строительный инструмент *** в пластмассовом корпусе красного цвета и штатив для фиксации *** которые вынес из дома, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. В этот же день, около 12 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение строительного инструмента - геодезического прибора *** в сборе до конца, ФИО1 вернулся в вышеуказанный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, где во дворе дома обнаружил оставшуюся часть строительного инструмента - геодезического прибора *** а именно телескопическую линейку, которую также тайно похитил. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 13000 руб. Причиненный ущерб является для ФИО2 значительным, поскольку превышает его ежемесячный доход.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими последствиями сопряжено использование этого порядка, ему разъяснен порядок постановления и обжалования обвинительного приговора.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, а также аналогичное согласие потерпевший дал на следствии.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 314.1 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы сроком до одного года и до пяти лет соответственно.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по каждому преступлению в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), а по преступлению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению признает в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает его личность: официально не трудоустроен; находится под наблюдением у врача-психиатра, под наблюдением врача-нарколога не состоит; из администрации р.п. Ковернино характеризуется неудовлетворительно; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно; не состоит на воинском учете; привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 обнаруживает признаки *** Указанное расстройство не лишало его возможности на момент производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Изложенное, дает суду основания не сомневаться в его вменяемости.

С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, назначении наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ и не усматривая основания для назначения более мягкого наказания. Назначение менее строгого наказания не послужит достижению целям уголовного наказания.

Препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы в силу состояния здоровья ФИО1 судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО1 по каждому преступлению по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в том числе для возможности исполнения приговора суда.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек по делу разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 314.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района от 15.01.2018 г. по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства ежемесячно и по постановлению мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района от 06.06.2018 г., которым заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания: время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, а также время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ 1 месяц 06 дней лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластмассовый футляр красного цвета со строительным инструментом *** штатив для фиксации ***», металлическая линейка, выданные под расписку потерпевшему ФИО2 - считать выданными потерпевшему ФИО2 по принадлежности;

- медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1 № выданная под сохранную расписку в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» - считать выданной по принадлежности ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ».

Судьба процессуальных издержек по делу - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов