Решение № 2А-1686/2024 2А-1686/2024~М-1237/2024 М-1237/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-1686/2024

Дело № 2а-1686/2024

УИД 42RS0007-01-2024-002155-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Клейменовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово

26 июня 2024 г.

административное дело по административному иску ФИО2 И,В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО1, ОСП по ..., ГУФССП России по ...-Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО1, ОСП по ..., ГУФССП России по ...-Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования административный истец ФИО2 мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО1 **.**,** в отношении него возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,**, выданного Ленинским районным судом ... по делу № **, вступившему в законную силу **.**,**, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 661 406,49 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» (адрес взыскателя: 665824, ..., 221-й кв-л, 4а).

**.**,** судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пользу взыскателя ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» (адрес взыскателя: 665824, ..., 221-й кв-л, 4а), врученное ФИО2 **.**,**

**.**,** судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (Банк ВТБ) в отношении должника ФИО2 И,В. в пользу взыскателя ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» (адрес взыскателя: 665824, ..., 221-й кв-л, 4а), врученное ФИО2 **.**,**

**.**,** судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (Кемеровское отделение № ** ПАО Сбербанк) в отношении должника ФИО2 И,В. в пользу взыскателя ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» (адрес взыскателя: 665824, ..., 221-й кв-л, 4а), врученное ФИО2 **.**,**

Полагает, что вынесенные постановления от **.**,** и **.**,** судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** незаконны.

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** произведено процессуальное правопреемство по решению Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** о взыскании с ФИО2 И,В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору, взыскатель ПАО «Росбанк» заменен на его правопреемника ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

В постановлениях от **.**,** и **.**,** в рамках исполнительного производства № **-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 013551234 от **.**,**, указан взыскатель с иным наименованием ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ».

Исполняя судебные акты, судебный пристав-исполнитель ФИО1, имел право в рамках исполнительного производства выносить постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника только в пользу взыскателя, определенного судом ООО «Управляющая компания ТРАСТ». Каких-либо обязательств по уплате денежных средств перед ООО «ПКО управляющая компания ТРАСТ» у него не имеется. Каких-либо извещений и передаче долга от ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в пользу ООО «ПКО управляющая компания ТРАСТ» в адрес ФИО2 И,В. не поступало.

В постановлениях от **.**,** и от **.**,** в рамках исполнительного производства № **-ИП указан адрес ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ»: ..., 221-й кв-л., 4а. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» зарегистрировано по адресу: ..., г.о. Ангарский, ...<...>.

Ранее **.**,** на основании исполнительного листа № ФС № ** от **.**,** в отношении ФИО2 И,В. возбуждалось исполнительное производство, оконченное **.**,** В качестве взыскателя в постановлении судебного пристава-исполнителя в 2023 г. указано ООО «Управляющая компания Траст» с адресом взыскателя: ..., 221-й кв-л., 4а.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в 2024 г. по организации принудительного взыскания денежных средств с ФИО2 И,В. незаконны: право на получение денежных средств с ФИО2 И,В. имеет только ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с адресом регистрации: ..., 221-й кв-л., 4а; постановлениями от **.**,** и от **.**,** нарушен двухмесячный срок совершения исполнительных действий.

В процессе рассмотрения административного дела административный истец ФИО2 изменил основания административного иска, в соответствии с которыми, полагает вынесенные постановления от **.**,** и от **.**,** незаконными по следующим причинам.

В исполнительном листе ФС 013551234 от **.**,** указаны подробные реквизиты взыскателя ПАО «РОСБАНК». В определении суда от **.**,** не содержится каких-либо указаний на любые идентифицирующие признаки юридического лица: ОГРН, ИНН или юридический адрес.

В постановлениях судебного пристава-исполнителя от **.**,** и от **.**,** указан взыскатель с иным наименованием: ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ». Каких-либо обязательств по уплате денежных средств перед ООО «ПКО управляющая компания ТРАСТ» у ФИО2 И,В. не имеется. Согласно ЕГРЮЛ, в Российской Федерации действуют как минимум 4 организации с наименованием ООО «Управляющая компания Траст» с сокращенным названием ООО «УК Траст»: ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>, ОГРН <***>, ОГРН <***>, ОГРН <***>).

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 И,В. судебный пристав не имел права на самостоятельный выбор взыскателя из нескольких организаций с одинаковым названием.

Просит суд признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ГУФССП России по ...-Кузбассу ФИО1 в рамках исполнительного производства № **-ИП постановления от **.**,** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пользу взыскателя ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» (адрес взыскателя: ..., 221-й кв-л., 4а), врученное ФИО2 **.**,**, признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ГУФССП России по ...-Кузбассу ФИО1 постановления от **.**,** о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (Банк ВТБ) в отношении должника ФИО2 И,В. в пользу взыскателя ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» (адрес взыскателя: ..., 221-й кв-л., 4а), врученное ФИО2 **.**,**, признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ГУФССП России по ...-Кузбассу ФИО1 постановления от **.**,** о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (Кемеровское отделение № ** ПАО Сбербанк) в отношении должника ФИО2 И,В. в пользу взыскателя ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» (адрес взыскателя: ..., 221-й кв-л., 4а), врученное ФИО2 **.**,**

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков ОСП по ..., ГУФССП России по ...-Кузбассу о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав участвующие стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68, пункту 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с ФИО2 И,В. в пользу ПАО «Росбанк» 661406,49 рублей. Решение вступило в законную силу **.**,**.

На основании решения суда от **.**,** Ленинским районным судом ... выдан исполнительный лист серии ФС № ** о взыскании задолженности с ФИО2 И,В. в пользу ПАО «Росбанк».

Между ПАО «РОСБАНК» (Цедентом) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/18/04 от **.**,**, в соответствии с условиями которого к ООО «Управляющая компания Траст» - новому кредитору, перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,**. произведено процессуальное правопреемство по решению Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** о взыскании с ФИО2 И,В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору, заменен взыскатель ПАО «РОСБАНК» на правопреемника - ООО «Управляющая компания Траст». Определение Ленинского районного суда ... от **.**,** вступило в законную силу **.**,**.

**.**,** судебным приставом–исполнителем ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу ФИО1 на основании заявления взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», исполнительного документа серии ФС № **, выданного Ленинским районным судом ... по гражданскому делу № ** по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, определения Ленинского районного суда ... от **.**,** о процессуальной замене взыскателя ПАО «Росбанк» на правопреемника ООО «Управляющая компания Траст», протокола № ** от **.**,** внеочередного собрания общего собрания участников ООО «Управляющая компания Траст», доверенности представителя взыскателя, вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 И,В. исполнительного производства № **-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 661 406,49 рублей, в пользу взыскателя ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ», адрес взыскателя: ..., 221-й кв-л, 4а (л.д. 57-78).

Из протокола № ** от **.**,** внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая компания Траст» следует, что в соответствии с требованием Федерального закона от **.**,** № 467-ФЗ установлено полное фирменное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», сокращенное фирменное наименование Общества-ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Так, в соответствии с Федеральным законом от **.**,** N 467-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", профессиональная коллекторская организация - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр; наименование профессиональной коллекторской организации должно содержать словосочетание "профессиональная коллекторская организация".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о наименовании ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) внесены **.**,** на основании протокола от **.**,** Юридический адрес: ..., г.о. Ангарский, ...<...> (л.д. 48-56).

Таким образом, информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом, банковские реквизиты (ИНН, КПП, расчетный счет, кор.счет) ООО «ПКО Управляющая компания Траст» остались прежними.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

**.**,** судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении должника ФИО2 И,В. в пользу взыскателя ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» (адрес взыскателя: 665824, ..., 221-й кв-л, 4а) (л.д. 13-14).

**.**,** судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (Кемеровское отделение № ** ПАО Сбербанк) в отношении должника ФИО2 И,В. в пользу взыскателя ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» (адрес взыскателя: 665824, ..., 221-й кв-л, 4а) (л.д. 15-16).

**.**,** судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (Банк ВТБ) в отношении должника ФИО2 И,В. в пользу взыскателя ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» (адрес взыскателя: 665824, ..., 221-й кв-л, 4а) (л.д. 17-18).

С вынесенными постановлениями от **.**,** и от **.**,** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, административным истец ФИО2 не согласен, считает их незаконными, мотивируя тем, что обязательств перед ООО ПКО «Управляющая компания Траст» не имеет, в определении от **.**,** не содержится каких-либо указаний на идентифицирующие признаки юридического лица (ОГРН, ИНН, юридический адрес), кроме того, в Российской Федерации действуют несколько организаций с наименованием ООО «Управляющая компания Траст», судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок совершения исполнительных действий.

Вопреки доводам административного истца, изменение наименования юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не свидетельствует об изменении сложившихся правоотношений по принудительному исполнению требований исполнительного документа, изменении сторон исполнительного производства, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 20), вынесение постановления судебным приставом-исполнителем не требуется.

Доводы административного истца о том, что в Российской Федерации имеется несколько организаций с наименованием ООО «Управляющая компания Траст» являются необоснованными, поскольку оснований сомневаться, что ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не является взыскателем по исполнительному документу ФС 013551234 у судебного пристава-исполнителя не имелось, указанный исполнительный документ предъявлялся на принудительное исполнение неоднократно. Исполнительный документ, предъявленный ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в ОСП по ... в отношении ФИО2 И,В., соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 Федеральный закон от **.**,** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства. К заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем приложен исполнительный документ, копия определения и процессуальном правопреемстве, копия протокола и доверенность представителя.

В силу ч. 1 и ч. 8 ст. 36 Федерального закона от **.**,** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в Законе об исполнительном производстве исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Исходя их вышеизложенного, постановления от **.**,** и от **.**,** вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, истечение двухмесячного срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными не имеется.

Проверяя законность оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от **.**,** и от **.**,** суд считает, что оспариваемые административным истцом постановления вынесены в соответствии с требованиями ст. 80 Закона об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и сторонами не опровергнуто, что на момент вынесения оспариваемых постановлений судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО2 И,В., и определение о правопреемстве не были отменены, исполнительный документ не был отозван.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № № **-ИП от **.**,**.

С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд находит необоснованными доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО1 Доводы административного истца, изложенные в административном иске, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд применительно к ст.226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что содержание оспариваемых постановлений соответствует нормативно-правовым актам. По настоящему административному делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца.

При этом в рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного административного искового заявления являются обстоятельства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемых постановлений. Суду предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем, необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством РФ, наличие оснований для вынесения постановлений от **.**,** об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), от **.**,** о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,**.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 И,В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО1, ОСП по ..., ГУФССП России по ...-Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО1 от **.**,** об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), от **.**,** о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** отказать.

Согласно ч.ч. 3, 8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему административному делу административным истцом срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, что подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривалось.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 И,В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО1, ОСП по ..., ГУФССП России по ...-Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО1 от **.**,** об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), от **.**,** о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 04.07.2024 г.

Председательствующий