Решение № 2А-1686/2024 2А-1686/2024~М-1229/2024 М-1229/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-1686/2024

Дело № 2а-1686/2024

УИД 42RS0015-01-2024-002148-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С., и.о. начальника ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО1; судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (далее ООО «ПРИОРИТЕТ») обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С., о признании незаконным бездействие.

Требования мотивированы тем, что ... в адрес ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу; было подано заявления о возбуждении исполнительного производства, с оригиналом судебного приказа 2-5539/2022 от 29.12.2022г., в отношении Т.Е.А., ... года рождения.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ... (шпи ...).

По состоянию на 19.06.2024г. исполнительное производство не возбудили, на сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

В нарушение требований части 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Малей Т.С. допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № 2-5539/2022 от 29.12.2022г., его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

Допущенное начальником отделения - старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Малей Т.С. бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст.ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, также, следует отметить, что бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанных гражданских дел имеет место незаконное бездействие начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Малей Т.С., выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Подобными бездействиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Малей Т.С., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа 2-5539/2022 от 29.12.2022г., его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства. В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Малей Т.С. обеспечить регистрацию исполнительного документа № 2-5539/2022 от 29.12.2022, его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, в пользу ООО «ПРИОРИТЕТ» (л.д.3-4).

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.07.2024 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: и.о. начальника ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО1; судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д.22,28).

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С., и.о. начальника ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО1; судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени извещены надлежащим образом (л.д.24-28), уважительных причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Т.Е.А. о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.23), о причинах неявки суду не сообщило.

Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив, определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

На основании п.п.1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

КАС РФ устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4).

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Порядок направления документов сторонам исполнительного производства установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682.

Судом установлено, что 29.12.2022 мировым судьей судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-35539/2022, согласно которому с Т.Е.А., ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ... взыскано в пользу ООО «ПРИОРИТЕТ» задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. ... коп. (л.д.31).

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Заявление ООО «ПРИОРИТЕТ» от ... о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара № 2-35539/2022 от 29.12.2022 в отношении Т.Е.А. поступило в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ... (л.д.30).

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пп.2 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве с указанием причины: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Взыскателю разъяснено, что указанное не является препятствием к повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом, а также порядок обжалования указанного постановления вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов либо в суд в десятидневный срок в соответствии со ст.ст. 121,122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.13).

... административным истцом посредством ЕПГУ получено постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается реестром электронной отправки (л.д.15).

Также установлено, что ... постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в адрес ООО «ПРИОРИТЕТ» заказной почтой с уведомлением о вручении документов: ШПИ ..., которое было получено ... (л.д.14,29).

Доказательств, обратного суду не представлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства факты отказа в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, - не могут быть признаны обоснованными доводы административного истца о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии.

Также при рассмотрении административного дела по иску ООО «ПРИОРИТЕТ» необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, не установлена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности устранить нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С., и.о. начальника ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО1; судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным бездействие - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято – 30.07.2024.

Судья О.А. Гордеева