Приговор № 1-56/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021

уголовное дело № 1-56/2021 № 12001640002000367

65RS0004-01-2021-000094-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 10 марта 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прудниковой В.К.,

секретаря судебного заседания Ширинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

12.11.2020 года примерно в 23 часа 40 минут ФИО1 на участке местности, расположенном 7 метрах севернее от <адрес> в <адрес>, нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, держателем которой является Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, на котором в указанное время находились принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 15948 рублей 02 копейки, с использованием электронного средства платежа и путём оплаты покупок в торговых организациях <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, путём оплаты покупок в торговых организациях, умалчивая о незаконном владении им платёжной картой и действуя таким образом тайно, 13.11.2020 года в период с 00 часов 15 минут до 07 часов 24 минут, через терминалы безналичного расчёта, произвёл оплату за товары банковской картой ПАО «Сбербанк» №, являющейся электронным средством платежа и предоставляющей доступ к совершению операции по банковскому счёту Потерпевший №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес>, в следующих торговых организациях: в 00 часов 15 минут в <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, на сумму 139 рублей; в 00 часов 17 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, на сумму 249 рублей; в 00 часов 37 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, на сумму 968 рублей 09 копеек; в 00 часов 38 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, на сумму 239 рублей; в 02 часа 18 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на сумму 855 рублей; в 02 часа 18 минут в магазине «Острова», расположенном по <адрес>, на сумму 170 рублей; в 04 часа 33 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на сумму 420 рублей; в 04 часа 34 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на сумму 855 рублей; в 04 часа 34 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на сумму 855 рублей; в 04 часа 36 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на сумму 420 рублей; в 04 часа 36 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на сумму 350 рублей; в 07 часов 16 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на сумму 255 рублей; в 07 часов 17 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на сумму 480 рублей; в 07 часов 23 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на сумму 510 рублей; в 07 часов 23 минут в магазине «Цветочная долина», расположенном по <адрес>, на сумму 600 рублей; в 07 часов 24 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на сумму 800 рублей, а всего в результате умышленных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 07 часов 24 минут с банковского счёта Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес>, были изъяты и тем самым тайно похищены денежные средства в общей сумме 8219 рублей 09 копеек, чем потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признаёт в полном объёме. 12.11.2020 года в вечернее время, примерно в 23 часа 40 минут он проходя мимо магазина «Фаворит-Маркет», расположенного по <адрес>, напротив магазина «Столичный» на тротуаре обнаружил банковскую карту «Сбербанк». На карте английскими буквами было указано имя владельца, но он запомнил только <данные изъяты> Также он увидел, что карта была с функцией оплаты по «WiFi», то есть с возможностью бесконтактной оплаты путём прикладывания карты к терминалу оплаты. Он не знал сколько денег на карте и решил использовать карту пока будет получаться совершать покупки. Взяв карту, он сразу пошёл в магазин «Столичный» и оплатил на кассе указанной найденной картой энергетический напиток. Далее в магазине «Столичный» он в итоге купил детское питание, корм для кошек, а также различные продукты, перечень которых не помнит. Оплачивал все покупки он указанной картой и в несколько раз, то есть в магазине он находился примерно 20 минут, а первую покупки сделал примерно в 00 часов 15 минут 13.11.2020 года. На кассе он просто прикладывал к терминалу оплаты найденную им чужую банковскую карту и оплата товара проходила. Он сначала пошёл домой, где оставил все покупки. После этого он пошёл в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес> в районе автовокзала, где за несколько раз приобрёл в спиртные напитки и другие товары. Оплату он выполнял в несколько раз различными суммами, а именно продавец передавала ему терминал для оплаты, а он просто прикладывал к нему найденную банковскую карту. К магазину «<данные изъяты> для покупок он пришёл примерно в 02 часа 20 минут. Спиртное и купленные продукты он употребил той же ночью на улице вместе со случайными знакомыми и утром примерно в 07 часов он направился домой. По пути он зашёл в магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес> в <адрес> и примерно в 07 час 15 минут 13.11.2020 купил в указанном магазине с использованием вышеуказанной найденной банковской карты сигареты и какие-то конфеты. После этого он зашёл в расположенный рядом цветочный магазин «<данные изъяты>», где купил один букет цветов из трёх разных цветков, поэтому оплата возможно происходила в несколько раз из-за разных цен на каждый цветок. Оплату во всех указанных магазинах он осуществлял все тем-же способом с использованием найденной банковской карты. Через некоторое время, утром 13.11.2020 года он дошёл до магазина «<данные изъяты> где решил купить себе ещё каких-то продуктов, напиток и сигарет. На кассе снова для оплаты он взял найденную им банковскую карту и приложил её к терминалу для оплаты, но в этот момент оплата уже не проходила. Он повторил попытку оплаты 2 раза после чего понял, что-либо на карте закончились деньги либо её заблокировали. Тогда он расплатился за покупки наличными деньгами. Банковскую карту он выкинул выйдя из магазина где-то по пути домой. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции в беседе с которыми он признался в том, что с найденной карты совершал покупки. В содеянном раскаивается. Он решил похитить деньги с карты путём оплаты товара, будучи ещё трезвым (л.д. 89-92, 112-114).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил полностью.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11.01.2021 года, последний указал место обнаружения принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты и подробно рассказал обстоятельства совершения покупок в магазинах <адрес> с помощью найденной банковской карты (л.д. 93-106).

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё имеется банковский счёт в ПАО «Сбербанк России» № который был открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка по адресу <адрес>. К данному счёту привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая оснащена функцией бесконтактной оплаты посредствам «WiFi». На её сотовый телефон марки «<данные изъяты>», подключена услуга мобильный банк, то есть на телефон приходят смс-сообщения о всех передвижениях средств по счёту. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час 15 минут её сожитель Свидетель №1 ходил в магазин <данные изъяты> в <адрес> с её банковской картой. 13.11.2020 года в 08 часов 15 минут она в своём сотовом телефоне увидела поступившие смс-сообщения от номера 900, просмотрев которые она поняла, что в течении ночи пока она спала с её банковской карты совершали покупки в разных магазинах <адрес>, а именно в магазине «<данные изъяты> и других. Свидетель №1 потерял карту, и кто-то ночью 13.11.2020 года совершал покупки с её банковской карты. На банковской карте оставалось 15 948 рублей 02 копейки, последнюю покупку Свидетель №1 делал в магазине «<данные изъяты> на сумму 144 рубля в 21 час 18 минут 12.11.2020 года по Сахалинскому времени. Утром 13.11.2020, когда она обнаружила неизвестные ей списания средств, на карте осталось 7728 рублей 93 копейки. Чтобы спасти оставшиеся деньги она в 08 часов 09 минут 13.11.2020 года, с помощью установленного на её телефон приложения «Сбербанк онлайн» сразу же перевела сумму 7700 рублей на карту ФИО2 На счёте осталось после перевода 28 рублей 93 копейки. Первая операция по оплате на сумму 139 рублей произошла 16 часов 15 минут 12.11.2020 года по Московскому времени, что соответствует 00 часов 15 минут 13.11.2020 года Сахалинского времени. Последняя операция по оплате на сумму 800 рублей было осуществлена в 23 часа 24 минуты 12.11.2020 года по Московскому времени, то есть в 07 часов 24 минуты 13.11.2020 года Сахалинского времени. Таким образом со счета её банковской карты в период с 00 часов 15 минут до 07 часов 24 минут были похищены денежные средства в общей сумме 8219 рублей 09 копеек. Ущерб на сумму 8219 рублей 09 копеек является для неё значительным. После обнаружения хищения денежных средств она обратилась с заявлением в полицию. ФИО1 попросил у неё прощение и возместил всю сумму причинённого ущерба (л.д. 22-27).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 12.11.2020 года в вечернее время примерно в 21 час 15 минут он пошёл в магазин «<данные изъяты> и Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту, чтобы он оплатил покупки. Банковскую карту он в последний раз видел, когда расплачивался на кассе примерно в 21 час 20 минут 12.11.2020 года. 13.01.2020 утром Потерпевший №1 спросила где её банковская карта. Он стал искать карту, но не нашёл. Также от Потерпевший №1 он узнал, что кто-то ночью с помощью её карты оплачивал покупки в различных магазинах <адрес> (л.д. 28-30).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в службе безопасности <данные изъяты> к которой относится сеть супермаркетов «Столичный» на территории <адрес>. В соответствии с запросом им были подготовлены записи камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Столичный», расположенного по <адрес> «А» <адрес> в момент совершения в магазине через терминал оплаты покупок с помощью банковской карты № за ДД.ММ.ГГГГ. Фрагменты записи записаны на компакт диск (л.д. 36-38).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и документальными доказательствами по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 13.11.2020 года, зарегистрированного в КУСП № от 13.11.2020 года, последняя просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое путём оплаты покупок в магазинах <адрес> похитило со счета её банковской карты, принадлежащие ей денежные средства в сумме 8219 рублей 09 копеек, причинив значительный материальный ущерб (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.11.2020 года следует, что в помещении ОМВД России по ГО «Долинский» с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий последней мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А9», в котором установлено наличие смс-сообщений, поступивших с абонентского номера «900», содержащих сведения о списании денежных средств со счёта банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1(л.д.8-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2020 года, в помещении по адресу <адрес> у заместителя руководителя службы безопасности <данные изъяты>» Свидетель №2 изъят компакт диск «DVD+R Verbatim» с видеозаписью камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>А за 13.11.2020 года в период совершения в магазине оплат через терминалы по банковской карте №, который впоследствии осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54-58, 59-69, 70).

Согласно информации от 15.12.2020 года № №, предоставленной ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № открыт счёт №, по которому выдана банковская карта №, а также предоставлены сведения (отчёт по банковской карте) о движении денежных средств по счёту карты, включая попытки списания средств за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-80).

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми, так как они имеют непосредственное отношение к существу рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства по делу, суд признаёт достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, и кладёт их в основу обвинительного приговора, так как указанные показания являются логичными и последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с протоколами следственных действий (протоколом проверки показаний на месте, осмотром места происшествия, осмотра предметов), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимого в соответствии с действующим уголовным законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта!

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. В связи с этим суд считает, что инкриминированный подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения – «с банковского счёта» также не вызывает у суда сомнений.

При назначении наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы в кафе «Мацутакэ» ООО «Восток-Лидер», по предыдущему месту жительства и месту учёбы характеризуется положительно (л.д. 122, 123, 125, 126, 127, 128, 130, 132, 136, 138).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признаёт в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений – как действие, направленное на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей Потерпевший №1, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, пояснившего, что именно пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершённого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, отсутствие судимостей и тот, факт, что подсудимый раскаялся в содеянном, а также учитывая личность подсудимого, его возраст, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершённого преступления, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы и дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией инкриминированной статьи УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Учитывая наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребёнка, процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт средств федерального бюджета защитнику – адвокату ФИО10 вознаграждения за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде в размере 10925 рублей, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, так как взыскание указанных процессуальных издержек способно негативно отразиться на материальном положении ребёнка, находящегося на иждивении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск «DVD+R Verbatim» хранить при уголовном деле.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 10925 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский