Решение № 12-256/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-256/2017

Дело №12-___/2017
г.Новокузнецк
06 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области в составе Шаронина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке жалобу представителя по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого района Кемеровской области от 18.11.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого района Кемеровской области от 18.11.2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе представитель по доверенности просит постановление отменить, мотивируя тем, что при возбуждении административного дела были существенные нарушения норм права.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ФИО3 22 июля 2017г. в 19 ч. 35 мин. на а/д Новокузнецк – Карлык, 113 км Новокузнецкого района Кемеровской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял т/с - квадрациклом CF Moto, без г/н, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП протоколом об административном правонарушении 42 АА № 141716 от 22.07.2017г. с признательными пояснениями ФИО3, собственноручно указавшего, что выпил 2 банки пива, поехал на речку, возражений не отражено, имеется отметка о разъяснении ФИО3 прав, предусмотренных Кодексом РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2017г. 42 АГ № 063911, имеются подписи понятых, протокол подписан без замечаний; бумажным носителем с указанием результатов анализа с помощью Drager Alkotest 6810- 0,54 Мг/л, который подписан ФИО3; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АБ 036458 от 22.07.2017г., где указан результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,54 мг/л, акт подписан понятыми, ФИО3 без возражений, последним собственноручно указано: «согласен»; протоколом о задержании т/с 42 ПЗ № 002093 от 22.07.2017г.; объяснениями понятых ФИО1, ФИО2 от 22.07.2017г.; свидетельством поверке № НФ 77038 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Alkotest 6810 с заводским номером ARZB 1008 со сроком действия до 24.11.2017г.;

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании составлены с нарушением норм процессуального права и должны быть признаны недопустимыми доказательствами не могут быть приняты судом, так как они противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Факт управления Прокопец автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования с приложенным к нему чек - результатом дыхания; протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного объяснения, которые в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП., являющимся относимыми, допустимыми и достоверными.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АБ № 036458 от 22.07.2017г., исследование проведено в 19 час. 36 мин. с применением технического средства измерения Alkotest 6810, заводской номер прибора. Показания прибора 0,54 мг/л. На основании чего был сделан вывод о состоянии алкогольного опьянения Прокопец с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Прокопец был ознакомлен, замечаний по проведению освидетельствования и его результатам Прокопец не заявлял.

ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из протокола о задержании транспортного средства следует, что у него изъят автомобиль, что также не оспаривается ФИО3 и является дополнительным доказательством наличия алкогольного опьянения.

Сотрудниками ОГИБДЦ, при составлении административного материала, были соблюдены все требования закона, в отношении ФИО3, а именно, протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержании транспортного средства.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает, что за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом не установлено наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, поэтому мировой судья обоснованно назначил ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление вынесено мировым судьей после полного и всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено письменными материалами дела. Наказание наложено с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя. С учетом всех обстоятельств дела, суд назначил ФИО3 наказание, в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП.

Оснований для изменения постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого района Кемеровской области от 18.11.2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.А. Шаронина