Приговор № 1-714/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-714/2017

Дело №1-714/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 28 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.

с участием государственного обвинителя Гладких Т.О.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

защитника - адвоката Житниковского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, <данные изъяты>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, через незапертую переднюю левую дверь проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, припаркованному около указанного дома. Обнаружив в замке зажигания ключ от замка зажигания, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО1, сидя на переднем водительском сиденье, при помощи ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение. Продолжая преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 отъехал от <адрес> и доехал до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> за нарушение правил дорожного движения.

Действия подсудимого ФИО1 ча суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из указанного автомобиля тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7, а именно: с передней панели автомобиля - автомагнитолу фирмы «PROLOGY», стоимостью 10000 рублей, с заднего сиденья автомобиля - сабвуфер фирмы «MYSTERY», стоимостью 10000 рублей, усилитель фирмы «SUPRA», стоимостью 10000 рублей, из бардачка - солнцезащитные очки марки «RAY-BAN», не представляющие материальной ценности, солнцезащитные очки марки «KXIL KRO», не представляющие материальной ценности, металлическую фляжку в кожаном переплете коричневого цвета, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 ча суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, также пояснил, что частично возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Защитник - адвокат Житниковский С.С., государственный обвинитель Гладких Т.О. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также пояснил, что в счет частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением ему возмещено 8 000 рублей.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прохождения службы в рядах РА – положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, на момент совершения преступлений не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – он холост, иждивенцев не имеет, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенных преступлений, их общественную опасность и фактические обстоятельства их совершения, поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступлений, а также обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также, при назначении наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для его исправления достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Также суд не находит оснований для снижения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

Также суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, инкриминируемые деяния ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по месту его жительства,

не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа,

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не реже 2 раз в месяц в дни, устанавливаемые данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «28» августа 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 1-714/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________