Решение № 12-258/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 12-258/2020

Дело № 12-258/2020


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020 года г. Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 08 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Определением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 января 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, восстановить срок на обжалование постановления № от 08 мая 2019 года. В обоснование указывает, что фактически ни он, ни его родственники такого постановления не получал. Штамп на конверте не подтверждает того факта, что ФИО1 был надлежаще извещен. Постановление по делу об административном правонарушении должно было быть направлено ему заказным письмом с уведомлением, которое должно быть получено им лично, чего в действительности не произошло. Данный факт подтверждается информационным письмом почтамта. Постановление было составлено без его присутствия и надлежащего извещения о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Такое извещение ему не доставлялось. О назначенных штрафах узнал из личного кабинета в УГИБДД России по Вологодской области после оповещения судебными приставами-исполнителями о взыскании с него штрафов и возбуждения исполнительного производства. Срок для подачи жалобы на постановление пропущен им по уважительной причине.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как закреплено в ч. 2 ст. 303.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 ст. 303. КоАП РФ предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из постановления № от 08 мая 2019 года следует, что 01 мая 2019 года в 17 ч. 24 мин. 02 сек. на 489 км 966 м автодороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» (Вологодская область) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано повторное нарушение собственником (владельцем) транспортного средства марки «МАЗ-5440В5-8480-031, седельный тягач», государственный регистрационный знак №, ФИО1 пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно: осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из копии постановления № от 08 мая 2019 года, Почтой России ему был присвоен почтовый идентификатор №.

Из ответа Акционерного общества «Почта России» на запрос суда усматривается, что ФИО1 07 февраля 2018 года подключил услугу доставки электронных заказных писем («Подписка на электронные заказные письма») через портал Госуслуг (HID 1616f4ad-b8f1-4fba-8e1c-2533ccfec1fe); с момента подключения и по состоянию на 10 сентября 2020 года изменений состояния услуги пользователем не осуществлялось; заказное письмо № было доставлено ФИО1 в электронном виде 08 мая 2019 года в личный кабинет на сайте https://zakaznoe.pochta/, а также на портал Госуслуг; уведомление о прочтении заказного письма № (вход пользователя в личный кабинет или в раздел «Госпочта» на сайте gosuslugi.ru) получено информационной системой АО «Почта России» 01 июня 2019 года.

Таким образом, копия постановления направлена ФИО1 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, получена им 01 июня 2019 года, десятидневный срок обжалования постановления истек 11 июня 2019 года.

23 декабря 2019 года ФИО1 подана жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Отклоняя данное ходатайство оспариваемым определением, начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исходил из того, что сведений, подтверждающих наличие объективных препятствий к подаче жалобы на постановление в установленный законом срок, ФИО1 в ходатайстве не приведено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Судья соглашается с выводами вышестоящего должностного лица административного органа, оснований для отмены определения не находит.

Право лиц, привлекаемых к административной ответственности, на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таких обстоятельств в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, поданном вышестоящему должностному лицу, ФИО1 приведено не было, не указано их и в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина