Приговор № 1-341/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-341/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Денисовой М.Е.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Нуриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания: Навозновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-341/21 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, ***; работающего неофициально на стройке разнорабочим; зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого дата Октябрьским районным судом адрес по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

11.04.2021 примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находился на рабочем месте - строительной площадке по адресу: <...> в Октябрьском районе г. Самары, совместно с ранее ему знакомым ФИО4, зная, что у ФИО4 при себе имеется принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawel Р smart 2021», использовав надуманный повод, попросил у ФИО4 его сотовый телефон под предлогом совершения звонка. ФИО4 в свою очередь, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawel Р smart 2021», стоимостью 13 499 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в слоте которого находилась сим-карта компании «Мегафон» с абонентским номером телефона <***>, не представляющая материальной ценности. После чего, ФИО1, удерживая при себе сотовый телефон, отошел в сторону под видом совершения телефонного звонка, заведомо не намереваясь возвращать последний владельцу и с места совершения преступления скрылся, таким образом, своих обязательств по возврату имущества не выполнил, совершив, тем самым, его хищение, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 13 499 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Нуриева Т.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 У МВД России по г. Самаре, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, мать – пенсионера, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери - пенсионера. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Самара от 28.10.2019 г., постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от 03.11.2020 г. испытательный срок продлен на один месяц, однако в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и "к" части первой статьи 61 УК РФ в данном случае применяется при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступления средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое будет наиболее действенной для достижения целей связанных с исправлением осужденного. Вместе с тем, учитывая личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, с сохранением условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Самара от 28.10.2019 г., который подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку отсутствуют сведения о наличии у подсудимого нуждаемости в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Самара от 28.10.2019 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор комиссии № 1434 от 11.04.2021, товарный чек № 2343 от 11.04.2021, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Лобанова

Копия верна

Судья:

Секретарь: