Решение № 2-2520/2024 2-2520/2024~М-762/2024 М-762/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2520/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «ТЭЦ-12», председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «ТЭЦ-12» ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже воздушной линии электропередач и электрического столба-опоры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с КН 50:16:0604129:91, площадью 783 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «ТЭЦ-12», уч.106.

По мнению истца, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и по его границе, без разрешения бывшего собственника, ответчиком самовольно, с нарушением противопожарных санитарных, градостроительных и строительных норм и правил, возведены пять оголенных воздушных линий электропередач и, установлен столб-опора линий электропередач, вследствие чего, произошло незаконное занятие его земельного участка.

Истец опасается, что при ветре, падении оголенных проводов на расположенные на земельном участке деревянные дом и строения, может возникнуть пожар; столб-опора, расположенный на проезде возле участка, будет препятствовать подъезду специальной техники, для его устранения. Кроме этого, расположение столба-опоры препятствует подъезду к земельному участку самого истца, а также, затруднит подъезд грузового транспорта, за счет которого он намерен вывозить в будущем снесенные на участке деревянные постройки.

Текущее расположение электрического столба-опоры и воздушных линий электропередач может негативно отразиться на здоровье истца, значительно ограничивает его права собственника, т.к. препятствует использованию всей площади земельного участка, уменьшает его стоимость.

Посчитав свои права нарушенными, посредством почтового направления, обратился к ответчику с заявлением-требованием обосновать размещение электрического столба-опоры и воздушных линий электропередач, об их демонтаже, однако, письмо возвратилось ему без вручения.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН 50:16:0604129:91, площадью 783 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «ТЭЦ-12», уч.106, путем демонтажа воздушных линий электропередач и электрического столба-опоры.

В судебное заседание истец ФИО1(далее - Истец) не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(т.1-л.д.85).

Представитель Истца, действующая на основании доверенности(т.1-л.д.28) – ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(т.1-л.д.7-8,41-42).

В судебном заседании представитель ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «ТЭЦ-12»(далее - СНТ) и, председателя правления ФИО2, действующая на основании доверенностей(т.1-л.д.56-57,133) – ФИО5, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений пояснила, что свою деятельность СНТ осуществляет с 1993 г., строительство линий электропередач и их монтаж началось в 2006 г. и закончилось в начале 2008 г. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Мосэнергосбыт и СНТ заключен договор энергоснабжения; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений; ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке электроустановки СНТ – трансформатор, кабельные и воздушные линии, опоры введены в эксплуатацию. Т.е. столб-опора и воздушные линии электропередач, которые, по мнению истца, нарушают его права, были построены для нужд СНТ, и введены в эксплуатацию задолго до возникновения у него права собственности на земельный участок. Ни одна из опор, принадлежащих СНТ, на земельном участке истца не находится, но через него проходит воздушная линия электропередачи, на размещение которой в 2022 г. бывший собственник земельного участка с КН 50:16:0604129:91 – ФИО3 в письменной форме дал свое согласие, сроком на 49 лет и, которую, приобретая в собственность земельный участок, истец не мог не видеть.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований – акционерного общества «Мосэнергосбыт», действующая на основании доверенности(т.2-л.д.13) – ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку внутренняя электрическая сеть СНТ, построена и введена в эксплуатацию в установленном законом порядке. Поддержала доводы письменных объяснений(т.2-л.д.9) в устной форме.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 42 Земельного кодекса РФ(далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (п. 45).

В силу п. 46 данного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком задания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям в п.47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно сведениям ЕГРН(т.1-л.д.14-17,18-21) с ДД.ММ.ГГГГ Истец, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО3(т.1-л.д.27), является собственником земельного участка с КН 50:16:0604129:91, площадью 783 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «ТЭЦ-12», уч.106.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к председателю правления СНТ(т.1-л.д.34,32,33) с письменным заявлением-требованием о демонтаже в течение 10 дней со дня его получения, незаконно проведенной по территории земельного участка № воздушной линии электропередачи и столба, ему не принадлежащих, расположенных в конце земельного участка и, не имеющих к нему отношения. А также, с требованием предоставить согласие бывшего собственника на размещение линии электропередачи и столба, документов, подтверждающих законность их расположения. Обращение Истца возвращено ему без вручения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФНС(т.1-л.д.48-52,92,94-102), Уставу(т.1-л.д.103-121) СНТ осуществляет деятельность с 1993 г., с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергия-Сервис», имеющим лицензию, составлен рабочий проект электроснабжения СТН(т.1-л.д.236-288).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электромонтажная Компания», имеющим лицензию, и СНТ заключен договор строительного подряда №(т.1-л.д.169-232) на электроснабжение СНТ «ТЭЦ-12» - монтаж ЛЭП и КТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ заключен договор энергоснабжения №(т.1-л.д.289-303).

ДД.ММ.ГГГГ между Ногинскими электрическими сетями филиалом ОАО «МОЭС» и СНТ подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений(т.1-л.д.304-309).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ростехнадзора составлен и пописан Акт допуска в эксплуатацию электроустановки СНТ(т.1-л.д.233-234), в том числе, кабельных, воздушных линий, опор, трансформаторной подстанции.

Таким образом, нарушений требований законодательства, предъявляемого к энергоснабжению СНТ, судом не установлено.

Кроме этого, суд при вынесении решения обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка с КН 50:16:0604129:91 ФИО3 в письменной форме дал согласие(сроком на 49 лет) на размещение существующей линии электропередачи на его земельном участке и, обязался предоставить круглосуточный и беспрепятственный доступ к ним специализированной организации ПАО «Россети Московский регион», для технического обслуживания, восстановительного/капитального ремонта и т.д. Также, обязался, в течение 10 дней с момента отчуждения или сдачи земельного участка в аренду, уведомить об этом ПАО «Россети Московский регион».

По правилам ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях определения существенных по вышеназванному гражданскому делу обстоятельств, суд разъяснил Истцу бремя доказывания, предусмотренное ст.56 ГПК РФ и, право просить суд о назначении судебной экспертизы(т.1-л.д.58), в ответ на которые, Истец ходатайство о назначении экспертизы отозвал(т.1-л.д.77).

Отвергая при вынесении решения, как недопустимое доказательство, представленные Истцом копии: договора о предоставлении ФИО7 земельного участка(т.1-л.д.65-66,67,81,82), справки, выданной ФИО7(т.1-л.д.68), свидетельства о праве собственности на землю ФИО3 и ФИО7.(т.1-л.д.69-70,71,78-79,80), свидетельства о праве на наследство, заявления ФИО3, справки о принятом наследстве, фотоснимка(т.1-л.д.72,74,75,76,83,84), а также, сведения об объекте(т.1-л.д.122-125,142-145,146-149), выкопировку(т.1-л.д.126,164), фотоснимки(т.1-л.д.127-132,150-163), суд, в том числе, с учетом требований ст.71 ГПК РФ, исходит из того, что в рассматриваемом случае, они не имеют юридической значимости.

Таким образом, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств в обоснование доводов иска о нарушении права собственника земельного участка, возникшего у Истца с ДД.ММ.ГГГГ, не связанного с лишением владения, действиями/бездействием ответчика - СНТ, Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт гражданина РФ <...>) к садоводческому некоммерческому товариществу «ТЭЦ-12»(ОГРН <***>), председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «ТЭЦ-12» ФИО2(паспорт гражданина РФ <...>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже воздушной линии электропередач и электрического столба-опоры, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья