Решение № 12-974/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-974/2017

Дело № 12-974/17


РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Басистой И.Р.,

с участием защитника ФИО1- Вилль Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении должностное лицо –начальник управления персоналом ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, в обоснование жалобы указала на нарушение срока составления протокола, неверную квалификацию ее действий, не применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом того, что правонарушение совершено впервые, не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей, иного имущественного ущерба.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание извещенная надлежащим образом ФИО1 не явилась, обеспечила явку защитника Вилль Д.Е.

В судебном заседании защитник Вилль Д.Е. настаивал на доводах жалобы в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя):

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии ч. 2 ст.327.2 ТК РФ наряду с условиями, предусмотренными частью второй статьи 57 настоящего Кодекса, обязательным для включения в трудовой договор с работником, являющимся временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, является условие об указании оснований оказания такому работнику медицинской помощи в течение срока действия трудового договора, в том числе реквизитов договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении такому работнику платных медицинских услуг. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо заключенный работодателем с медицинской организацией договор о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, должен обеспечивать оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.

Ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения, то есть на момент заключения трудового договора) предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ФГБОУ ВО «АмГУ» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 27.04.2017 года по 26.05.2017 года на основании распоряжения № 8-ПП/2016-1/53/52/23/1 от 04.04.2017 года, установлено, что 23.09.2016 года между ФГБОУ ВО «АмГУ» и гражданином КНР ЧЖ был заключен срочный договор № 434, в котором в нарушение ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 327.2 ТК РФ отсутствует условие об оказании оснований оказания такому работнику медицинской помощи в течение срока действия трудового договора, в том числе реквизитов договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении такому работнику платных медицинских услуг.

По данному факту начальник Управления персоналом ФГБОУ ВО «АмГУ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ).

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка, вывод о виновности ФИО1 надлежащим образом обоснован. Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Факт заключения срочного трудового договора с иностранным гражданином с нарушением требований ч. 2 ст. 327.2 ТК РФ ФИО1 не оспаривается, а доводы ФИО1 о неправильной квалификации ее действий являются не состоятельными, так как на момент заключения срочного трудового договора с гражданином КНР ЧЖ, то есть по состоянию на 23.09.2016 года ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, была предусмотрена ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, тогда как в новой редакции ст. 5.27 КоАП РФ ответственность за данные нарушения установлена ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для отмены постановления, так как установленный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срок не является пресекательным.

Доводы жалобы о возможности применения положений ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением основаны на неверном толковании закона, так как данное положение закона применяется только к являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, ФГБОУ ВО «АмГУ», работником которого является заявитель, к перечисленным в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам не относится, является государственным учреждением.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ).

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 14 июня 2017 года является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.С. Астафьева