Решение № 2-340/2017 2-340/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело № 2-340/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» в лице директора ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (1322), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16 % годовых на приобретение квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно (п. 4.4). 10.03.2015 года решением Советского районного суда Кировской области в пользу ОАО «Сбербанк России» была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № (1322) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также взыскана государственная пошлина с каждого из ответчиков по <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. Для принудительного исполнения были выданы исполнительные листы: ФС №, ФС №, ФС №, ФС №. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России», руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющегося приложением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>. (п/п 127). Определением Советского районного суда Кировской области от 11.05.2016 года было установлено процессуальное правопреемство ООО «ЮСБ» в отношении взысканной задолженности. Таким образом, права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к ООО «ЮСБ». Кроме того, в соответствии с п. 5.2.6 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Истец указывает, что ответчики, не выполняя условия кредитного договора, своими действиями нарушают положения ст. ст. 15,309,310,330,401,809 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>. Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу ООО «ЮСБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу ООО «ЮСБ» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Директор ООО «ЮСБ» ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что на момент, когда она начала платить долг, в ДД.ММ.ГГГГ была задолженность <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением долга. Просит при вынесении решения применить ст.333 ГК РФ о снижении процентов и снизить расходы на представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что с нее удерживали задолженность по решению Советского районного суда. Последний платеж в Сбербанк был ДД.ММ.ГГГГ. Только с <данные изъяты> деньги стали перечислять в ЮСБ. После того, как Сбербанк продал долг ООО «ЮСБ» в ДД.ММ.ГГГГ, целый год деньги перечисляли в Сбербанк. ЮСБ указывает, что кредит долгое время не платился, а у них все перечисления шли в Сбербанк, а потом уже в ЮСБ. ЮСБ поздно сообщили данные, чтобы процентов больше начислить. Просит снизить проценты и расходы на представителя.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Заслушав пояснения ответчиков ФИО4, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор – ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство – предоставить заёмщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение квартиры на срок под 16 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеуказанного кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

В статье 323 ГК РФ указано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьёй 363 ГК определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда Кировской области в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № (1322) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также взыскана государственная пошлина с каждого из ответчиков по <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения были выданы исполнительные листы: ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России», руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющегося приложением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>. (п/п 127).

Определением Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено процессуальное правопреемство ООО «ЮСБ» в отношении взысканной задолженности. Таким образом, права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к ООО «ЮСБ».

Статья 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относит к банковским операциям, в частности, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определённый срок) и размещение указанных привлечённых средств от своего имени и за свой счёт.

Таким образом, получение лицензии для заключения кредитных договоров необходимо только в том случае, если организация предоставляет денежные средства, полученные ею ранее от физических или юридических лиц по договору банковского вклада.

При этом уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Законе № 395-1.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В соответствии с п. 5.2.6 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Задолженность рассчитана по условиям договоров, ответчиками не оспорена.

Вышеуказанный расчёт задолженности суд признаёт обоснованным и математически верным.

Таким образом, исковые требования ООО «ЮСБ» к ответчикам о взыскании солидарно задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение понесённых им расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суду представлено документальное подтверждение понесённых истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Суд признаёт разумным и соразмерным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку истцом заявлено требование о возмещении суммы госпошлины в размере <данные изъяты>., то данное требование также подлежит удовлетворению.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЮСБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» в лице директора ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ЮСБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ЮСБ» в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок для обжалования исчислять с 15 сентября 2017 года, то есть со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Марченко