Решение № 12-33/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Сернур 12 октября 2017 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Игнатьева Э.Э., с участием ФИО1, защитника Кораблева В.В., рассмотрев жалобу

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

на постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 19 июля 2017 года по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 19 июля 2017 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. Указывает, что она не присутствовала при составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ года и подписала его в помещении администрации МО «<данные изъяты>». Из акта проверки не следует, что был осмотрен принадлежащий ей участок. На основании договора аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателя от 10 апреля 2015 года ее земельная доля (<данные изъяты>) передана в аренду СПК колхоз «<данные изъяты>». Земельный участок ежегодно обрабатывается. Просит постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Кораблев В.В. жалобу поддержали, пояснив, что до середины 2016 года земельная доля ФИО1 находилась в аренде СПК колхоз «<данные изъяты>», в последующем договор аренды не заключался.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении бездействия по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Частью 2 ст. 43 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 79 Земельного кодекса РФ предусмотрены приоритет в использовании и особая охрана сельскохозяйственных угодий.

Следовательно, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственной земли сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель, в том числе на участников долевой собственности.

03 июля 2017 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>), выявлено следующее нарушение: участок зарос деревьями породы сосна, ель, береза, ива, высота деревьев от 2 до 6 метров и сорной растительностью.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве <данные изъяты>.

Таким образом, на момент выявления нарушения землепользования 03 июля 2017 года ФИО1 являлась участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждаются актом проверки Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ года №, протоколом осмотра территории, обмером площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 была надлежащим образом извещена о проведении плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно протокола осмотра в присутствии ФИО1 произведен осмотр территории.

Доводы ФИО1 о составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № в ее отсутствие опровергаются материалами дела.

Таким образом, выводы должностного лица Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл о наличии события правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются правильными.

Судьей проверены доводы ФИО1 о заключении договора аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателей от 10 апреля 2015 года.

Вместе с тем на момент выявления нарушения землепользования доля ФИО1 не находилась в аренде, что не оспаривалось самой ФИО1

При таких обстоятельствах, в связи с вышеприведенным правовым регулированием, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, дав оценку обстоятельствам совершенного правонарушения, учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно пришло к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, снизив размер административного штрафа на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, усмотрев наличие исключительных обстоятельств.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица административного органа, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 19 июля 2017 года о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Э. Игнатьева