Решение № 2-3321/2017 2-3321/2017~М-1202/2017 М-1202/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3321/2017

Дело № 2 – 3321/2017 10 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Бондаренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 913 рублей 52 копейки; и об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство PEUGEOT, 2013 года выпуска, VIN: №, темно – серого цвета, кузов № №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 335 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 11 979. 14 копеек (л.д.2-5)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 405 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 14,5 % годовых на приобретение автотранспорта PEUGEOT, 2013 года выпуска, VIN: №, темно – серого цвета, кузов № №. В соответствии с п. 4.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по 12 878 рублей 89 копеек (л.д.19-20). Денежные средств ответчику ФИО1 перечислены в безналичной форме на текущий расчетный счет в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В нарушение условий кредитного договора платежи должным образом не осуществлялись, систематически нарушались сроки платежей. В соответствии с п.п. 4.3. при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 14 оборот). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплат процентов, неустойки и иных обязательств (л.д. 16).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не являлся, о рассмотрении дела по месту нахождения извещался надлежащим образом, на судебные извещения не реагировал, уклонялся от явки в суд, возражений по существу предъявленных требований, ни по праву, ни по размеру не представил. О причинах своей неявки суд не уведомил и не представил доказательств уважительности подобных причин, не просил рассмотреть дело по существу в отсутствие. Неявка ответчика признана судом неуважительной, дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положением ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исковые требования обоснованы: расчетом задолженности по договору /л.д.7-11/, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-16/, дополнительным соглашением к договору /л.д.17/, графиком платежей /л.д.19-20/, заявлением заемщика /л.д.20 оборот/, договором залога /л.д.22-23/, платежным поручением на перечисление денежных средств банком заемщику /л.д.25/.

В соответствии с расчетом суммы кредитной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма непогашенного кредита и процентов составляет 277 913 рублей 52 копейки.

Исходя из положений ст.810 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Стороны условий кредитного договора не оспаривали, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённых сделок не утверждал.

Из представленных истцом доказательств следует, что сумма кредита с причитающимися процентами до настоящего времени ответчиком не возвращена, что повлекло обоснованное обращение истца в суд за защитой нарушенных прав.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств по кредитному договору в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорным установленным факт выполнения истцом своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчиков по основному долгу и процентам является правильным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, которые основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 913 рублей 52 копейки, из которой сумма основного долга 198 282,74 руб., проценты 10 928,68 руб., неустойка по основному долгу – 73 541,85 руб., неустойка по процентам -1 160,25 руб. Оснований для снижения размера неустойки и применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с неисполнение ответчиком денежного обязательства, суд не усматривает.

Истцом, также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство PEUGEOT, 2013 года выпуска, VIN: №, темно – серого цвета, кузов № №, с определением начальной продажной стоимости в размере 335 000 рублей. Согласно информации ГИБДД ответчик является собственником указанного ТС.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Что касается установления начальной продажной цены заложенного имущества, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, при этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что выполнение обязательств ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом имущества: автотранспортное средство PEUGEOT, 2013 года выпуска, VIN: №, темно – серого цвета, кузов № №.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости заложенного имущества, в представленной истцом оценке, рыночная стоимость автотранспортного средства PEUGEOT, 2013 года выпуска, VIN: №, темно – серого цвета, кузов № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335 000 рублей (л.д. 24 – 24 оборот). Представленный истцом отчет об оценке ответчиком не оспорен.

Поскольку, полученная ФИО1 по кредитному договору денежная сумма не возвращена банку, установленные договором проценты за пользование кредитом не уплачены, исходя из того, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено залогом имущества, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

В соответствии с положением ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 979 рублей 14 копеек (л.д.6) с учетом положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в размере 11 979 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 913 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 979 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство PEUGEOT, 2013 года выпуска, VIN: №, темно – серого цвета, кузов № №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 335 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: