Решение № 2-3932/2020 2-3932/2020~М-3534/2020 М-3534/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3932/2020

Категория 2.209

Дело № 2-3932/2020

УИД 36RS0004-01-2020-004148-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что уголовное дело в отношении нее прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по реабилитирующему основанию, в связи с прекращением уголовного дела за ней признано право на реабилитацию, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском и просила взыскать компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в сумме 300 000 руб.

Истец указала, что в статусе подозреваемого, а в дальнейшем и обвиняемого она была вынуждена пребывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении года.

В указанный период истец подвергалась незаконному уголовному преследованию, которое включало в себя незаконное привлечение в качестве подозреваемого, необходимость явки по вызовам следователя для участия в следственных действиях и дачи показаний. Избрание меры процессуального принуждения в рамках уголовного дела, что также в определенной степени ограничило конституционное право истца на свободу передвижения, ввиду чего она находилась в стрессовой психотравмирующей ситуации, испытывая душевные страдания за необоснованное и несправедливое привлечение к уголовной ответственности.

Сам по себе факт незаконного уголовного преследования, привлечение истца в качестве подозреваемого и обвиняемого, причинили ей нравственные страдания, были нарушены ее личные неимущественные права: достоинство личности, право не быть обвиняемым в преступлении, которого она не совершала.

Указанные неправомерные действия, связанные с возбуждением уголовного дела, создали у нее чувство опасения за будущее, ощущение беспомощности перед наказанием и имущественной ответственностью. Незаконное привлечение к уголовной ответственности негативным образом отразилось и на ее положении в обществе.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнений к нему.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенностям ФИО3 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что заявленная истцом сумма морального вреда явно завышена и не подтверждена конкретными фактами перенесенных ею физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Воронежской области ФИО4 также возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель прокуратуры Воронежской области по доверенности прокурор Бескакотов А.А. указал на то, что заявленные требования о компенсации морального вреда явно завышены и не отвечают принципу разумности и справедливости, сумма взысканной компенсации морального вреда может быть ограниченна суммой в 70 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Новоусманского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области ФИО5 возбуждено уголовное дело по факту причинения по неосторожности смерти ФИО6 вследствие ненадлежащего исполнения медицинскими работниками профессиональных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ врач - терапевт БУЗ ВО «Верхнехавская районная больница» ФИО1 допрошена по уголовному делу в качестве подозреваемой (л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением следователя ФИО5 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (л.д. 86-95).

В это же день, ФИО1 допрошена по уголовному делу в качестве обвиняемой (л.д. 81,82).

ДД.ММ.ГГГГ следователем Новоусманского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области ФИО7 вынесено постановление о привлечении истца в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (л.д. 107-114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена по уголовному делу в качестве обвиняемой (л.д. 120-123).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя по ОВД СО по Советскому району г. Воронеж у ФИО1 произведена выемка флэш –накопителя (л.д. 124-133).

ДД.ММ.ГГГГ Г. следователем по ОВД СО по Советскому району г. Воронеж проведена очная ставка между ФИО1 и ФИО8 (л.д. 134-137)

Постановлением следователя по особо важным делам контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области от 30.12.2019г., уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемой ФИО1 отменена, за истцом признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст.ст. 52, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны по общему правилу выступают соответствующие финансовые органы.

В силу указанной нормы от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, учитывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств перенесенных ей физических и нравственных страданий, в связи с привлечением ее к уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание личность истца, которая вынуждена была защищаться от предъявленного обвинения, степень перенесенных ею переживаний и нравственных страданий, выразившихся в том она безосновательно находилась в статусе подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу, допрашивалась в ходе предварительного следствия, в отношении нее проводились следственные действия в виде выемки и очной ставки, кроме этого, суд учитывает длительность ее нахождения в статусе подозреваемой и обвиняемой и оценивает компенсацию морального вреда в размере 85000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой и подлежащей взысканию с ответчика.

В остальной части требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 30.11.2020 г.

Категория 2.209

Дело № 2-3932/2020

УИД 36RS0004-01-2020-004148-90