Приговор № 1-706/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-706/2025

№

УИД 05RS0№-32


ПРИГОВОР

ИФИО1

27 ноября 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО2, ее защитников – адвокатов ФИО6 и ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, проживающей по адресу: <адрес>, пгт Сулак, <адрес>, замужней, имеющей троих детей, со средним образованием, не работающей, гражданки РФ, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрела, хранила в целях сбыта, немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью её реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции”, пунктами 57 и 58. При передаче (приёмке) табачной продукции участниками оборота табачной продукции участник оборота табачной продукции, осуществляющий отгрузку (приёмку) табачной продукции, формирует уведомление о передаче (приёмке) табачной продукции (в форме универсального передаточного документа с указанием вида сделки, в рамках которой осуществляется отгрузка), подписывает его усиленной электронной подписью и направляет в информационную систему мониторинга в срок не более 3 рабочих дней со дня отгрузки (передачи или приёмки) табачной продукции. В случае полной приёмки табачной продукции участник оборота табачной продукции, осуществляющий приёмку табачной продукции, подписывает усиленной электронной подписью уведомление о передаче (приёмке) табачной продукции и направляет его в информационную систему мониторинга в срок не более 3 рабочих дней со дня приёмки табачной продукции, но не позднее дня передачи табачной продукции третьим лицам.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Общество с ограниченной ответственностью «Оператор-ЦРПТ» определено оператором государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» (с изменениями и дополнениями), товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесённых на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи не зарегистрированной в государственной информационной системе мониторинга за оборотом на территории Российской Федерации товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, руководствуясь корыстным мотивом, решила путём продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными марками, незаконно обогатиться.

В период в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного плана, осуществляя коммерческую деятельность в магазине без наименования, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пгт. Сулак, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное извлечение прибыли, зная о запрете на приобретение и хранение в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными марками, в нарушение Федерального закона № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а именно ч. 5 ст. 4, согласно которому «реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными марками не допускается» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции», находясь по указанному адресу путем отгрузки в магазин без наименования, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пгт. Сулак, <адрес>, приобрела с целью сбыта за материальное вознаграждение у неустановленного следствием лица, приведенные ниже немаркированные табачные изделия (сигареты) различных брендов, которые хранила с целью сбыта в складском помещении указанного супермаркета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в коммерческом помещении магазина без наименования, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пгт. Сулак, <адрес> проведены указанные оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых условному покупателю реализовано немаркированное табачное изделие - сигареты марки «NZ» в количестве одной пачки, а затем, при проведении обследования помещения указанного магазина обнаружены и изъяты хранившиеся ФИО2 в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, следующих наименований: «Dove platinum»; «Сamelford»; «Royal blue»; «Nz8»; «Nz safari»; «Dubao red»; «Кalipso slim»; «Dove platinum compact»; «Кing»; «Корона слим»; «Dubao night blue»; «Nz10»; «Мg blac»; «WinstonXSttyle»; «Nz gold compackt»; «Кalipso special gold»; «Gold mount»; «Milano»; «Nz black power»; «Мorion»; «Black tip» в общем количестве 3 221 пачки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 273 867 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, совершённых при указанных обстоятельствах, нарушен установленный законом порядок оборота табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, на территории Российской Федерации на общую сумму 273 867 рублей, что признаётся крупным размером.

Подсудимая ФИО2 вину свою в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась и показала, что она является владельцем магазина, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пгт. Сулак, <адрес>. В указанном магазине она хранила в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, следующих наименований: «Dove platinum»; «Сamelford»; «Royal blue»; «Nz8»; «Nz safari»; «Dubao red»; «Кalipso slim»; «Dove platinum compact»; «Кing»; «Корона слим»; «Dubao night blue»; «Nz10»; «Мg blac»; «WinstonXSttyle»; «Nz gold compackt»; «Кalipso special gold»; «Gold mount»; «Milano»; «Nz black power»; «Мorion»; «Black tip» в общем количестве 3 221 пачки, общей стоимостью 273 867 рублей.

Вину в части реализации немаркированной табачной продукции на общую сумму 3 220 150 рублей она не признала, показав, что реализованная табачная продукция была маркированной, она не согласна с квалификацией ее действий, так как немаркированная табачная продукция была изъята в магазине всего на общую сумму 273 867 рублей, а остальная изъятая табачная продукция была с соответствующими специальными марками, а записи в изъятых в магазине тетрадях означают не перечень проданных ею товаров, а перечень приобретённых для реализации в магазине товаров.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимой ФИО2 в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, совершённое в крупном размере, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, является владельцем оптового склада, расположенного по адресу: РД, пгт. Сулак, <адрес>, которое он с января 2024 года сдает в аренду ФИО2, в котором последняя занимается оптовой реализацией товаров. (т.1, л.д. 138-141).

Показаниями свидетелей ФИО12 и Свидетель №1, а также ФИО9 (условного покупателя), оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РД. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что в магазине расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Сулак, <адрес>, осуществляется хранение и сбыт немаркированной в установленном законом порядке табачной продукции. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине были проведены оперативно-розыскные мероприятия с привлечением ФИО10 и ФИО11 в качестве понятых. Свидетель №1 И.С. вручил денежные средства в размере 500 рублей оперуполномоченному ФИО9, после чего он в качестве условного покупателя зашел в указанный магазин для проведения проверочной закупки немаркированной табачной продукции, где приобрел одну пачку сигарет наименованием «NZ», стоимостью 65 рублей. После этого Свидетель №1 И.С. и ФИО12 совместно с понятыми зашли в торговый объект, где продавщице гр. ФИО2, было объявлено о проведении OPM.

Продавщица супермаркета ФИО2 пояснила, что владельцем данного магазина является она, что в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя та не зарегистрирована и в системе «Честный знак» также не имеет регистрации. Далее Свидетель №1 И.С. с участием двух понятых и владельца магазина ФИО2, провел обследование помещения указанного магазина, в ходе которого была обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция, которые были упакованы и опечатаны оттиском печати № «УЭБиПК МВД по РД», также изъяты тетрадь и книга учета где велся учет реализуемой табачной продукции ФИО2 (т.1, л.д. 120-123, 124-127, 134-137)

Данные показания полностью подтверждаются оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, которые показали, что они были привлечены в качестве понятых при проведении ОРМ в магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пгт. Сулак, <адрес>. До проведения проверочной закупки при них оперативные работники составили соответствующий акт и передали условному покупателю денежные средства в размере 500 рублей, на которые он купил в данном магазине пачку сигарет. После этого оперативные работники зашли в магазин, представились, сообщили ФИО2 о проведении проверочных мероприятий, после чего изъяли из магазина табачную продукцию в большом количестве (т.1 л. <...>).

Вышеуказанные показания свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Заключением эксперта № – 002 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на представленной табачной продукции Dove platinum, camelford, royal blue, nz8, nz safari, Dubao red, kalipso slim, dove platinum compact, king, корона слим, Dubao night blue, nz10, mg blac, winstonSttyle, nz gold compackt, kalipso special gold, gold mount, Milano, nz black power, morion, Black tip, не имеются специальные федеральные марки РФ. Рыночная стоимость изъятой табачной продукции, на которой отсутствуют специальные федеральные марки РФ и средства идентификации (маркировка) согласно МРЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 273 867 (Двести семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей. (том № л. д. 54-77)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена табачная продукция, денежная купюра, журнал, книга учета, в котором содержатся сведения о совершенном преступлении. (том № л. д. 149-153)

Вещественные доказательства: книга учета, журнал, денежная купюра и табачные изделия: Dove platinum, camelford, royal blue, nz8, nz safari, Dubao red, kalipso slim, dove platinum compact, king, корона слим, Dubao night blue, nz10, mg blac, winstonXSttyle, nz gold compackt, kalipso special gold, gold mount, Milano, nz black power, morion, Black tip признаны в качестве вещественных доказательств. Вещественные доказательства: книгу учета и журнал хранить при уголовном деле; денежную купюру хранить в уголовном деле; табачные изделия: Dove platinum, camelford, royal blue, nz8, nz safari, Dubao red, kalipso slim, dove platinum compact, king, корона слим, Dubao night blue, nz10, mg blac, winstonXSttyle, nz gold compackt, kalipso special gold, gold mount, Milano, nz black power, morion, Black tip сдать в камеру хранения. (том № л. д. 154-159)

Актом осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому ФИО9 вручены деньги в сумме 500 рублей, с номером: АЕ №. (том № л. д. 7-8)

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в магазине без наименования распложенном по адресу: РД, <адрес>, пгт. Сулак, <адрес>, условный покупатель приобрел сигареты «NZ». (том № л. д. 10-12)

Актом возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 добровольно выдала денежную купюру. (том № л. д. 9)

Протоколом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в магазине без наименования распложенном по адресу: РД, <адрес>, пгт. Сулак, <адрес>, обнаружена немаркированная табачная продукция различных наименований. (том № л. д. 14-23)

Ответом на запрос с УФНС по РД, согласно которому в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственном реестре юридических лиц и об участии в качестве руководителя, учредителя юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации в отношении ФИО2. (том № л. д. 45)

Ответом на запрос с Национальной системы цифровой маркировки «Честный знак» от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которому ФИО2, в информационной системе мониторинга не зарегистрирована в качестве участника оборота табачной продукции, соответственно сведения в информационную систему мониторинга ФИО2 не передавались. (том № л. д. 42-43)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимой своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые, согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Данное действие проведено с разрешения надлежащего должностного лица и результаты ОРМ в установленном законом порядке представлены следователю и в соответствии со ст. 89 УПК РФ, судом принимаются в качестве доказательств, поскольку судом проверены и оценены в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ, изъятое в ходе проведения ОРМ веществе в установленном законом порядке подвергнуто экспертному исследованию, показания принимавших участие проведении ОРМ лиц исследованы в установленном УПК РФ порядке. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

В соответствии примечанию к ст. 171.1 УК РФ крупным размером в частях пятой и шестой настоящей статьи признается стоимость немаркированной алкогольной продукции и (или) немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 в хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, совершённых в крупном размере.

Установлено, что ФИО2 приобрела и хранила в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными марками, на общую сумму 273 867 (двести семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб., что является крупным размером.

Далее, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, органами предварительного следствия ФИО2 вменяется приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт немаркированных табачных изделий всего на общую сумму 3 220 150 руб., подлежащие маркировке специальными марками, совершённые в особо крупном размере.

Ее действия квалифицированы по п. «б» части 6 статьи 171.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение преступных действий в отношении немаркированных табачных изделий в особо крупном размере, что предполагает их стоимость, превышающая один миллион рублей.

Поэтому, орган следствия, ошибочно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, что повлекло неправильную квалификацию действия подсудимой.

Так, согласно заключению эксперта от № – 002 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям подсудимой в суде, общая сумма изъятой табачной продукции на которой отсутствуют специальные федеральные марки РФ и средства идентификации за вменяемый период составляет 273 867 рублей, что следует отнести к крупному размеру, ответственность за которое предусмотрено ч.5 ст. 171.1 УК РФ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в связи чем, ее действия следует переквалифицировать.

Однако, органами предварительного следствия ФИО2 также предъявлено обвинение в реализации немаркированной табачной продукции на общую сумму 3 220 150 рублей.

Оценив представленные органами предварительного расследования доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в предъявленном обвинении по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ не установлена и совокупностью доказательств не подтверждена. К такому выводу суд пришел из следующего анализа доказательств, исследованных в суде.

Предъявляя обвинение ФИО2 по вышеуказанному инкриминируемому ей преступлению, следствием представлены показания свидетелей и письменные доказательства.

Так, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, а также понятых ФИО11 и ФИО10 подтверждается только проведение в отношении ФИО2 оперативно –розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция на сумму 273 867 руб., а также тетрадь и книга учета с записями.

Далее, письменными доказательствами по делу также подтверждается проведение оперативно розыскных мероприятий в отношении ФИО2, проведение осмотра предметов (книги, тетради, табачной продукции) с участием понятых, а также проведение экспертизы, которым установлена рыночная стоимость изъятой маркированной табачной продукции и стоимость товара, указанного в тетради, согласно которой ее рыночная стоимость составляет 3 220 150 рублей.

Ответ с УФНС по РД подтверждает, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации в отношении ФИО2.

Согласно ответу с Национальной системы цифровой маркировки «Честный знак» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в информационной системе мониторинга не зарегистрирована в качестве участника оборота табачной продукции.

Таким образом, какие-либо сведения о том, что ФИО2 действительно реализовала немаркированные табачные изделия на сумму 3 220 150 рублей, имелся ли вообще факт наличия товара в таком количестве и отсутствовала ли на нем маркировка, в представленных стороной обвинения доказательствах нет и в суде не представлено.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО13 и ФИО14 показали, что в своих исследованиях они исходили из представленной им рукописной записи в общей тетради, однако каких-либо пояснений о том, из чего сделан вывод о том, что эти записи о реализации товара (а не приобретении), ими не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что следствие, предъявляя обвинение ФИО2 в реализации немаркированных табачных изделий в особо крупном размере, исходило только из записей в вышеуказанной тетради.

При этом, сведений о том, что реализованная продукция была немаркированной, не имеется, а на обнаруженных на складе табачных изделиях, согласно заключению эксперта 25/01-002 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются специальные федеральные марки РФ

Подсудимая ФИО2 в своих показаниях в суде утверждала, что в данной тетради ею отражено количество приобретенного товара, а сама продукция, которая хранится на складе, частично являлась маркированной.

Из заключения эксперта № –от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи в тетради и книге учета, изъятых в магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пгт. Сулак, <адрес> (том № л. д. 111-114), выполнены ФИО2 Однако данный факт не отрицается и самой ФИО2, пояснившей, что указанная в тетради продукция была маркированной.

Указанные доводы подсудимой представленными органом следствия доказательствами не опровергаются.

Кроме того, время, способ и другие обстоятельства его совершения органами следствия не установлены и в обвинительном документе не указаны.

Согласно ст. 73 УПК РФ по каждому преступления должны быть установлены время, место и другие обстоятельства его совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение необоснованно квалифицировало действия подсудимой как сбыт немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, совершённое в особо крупном размере.

Поэтому, действия ФИО2 следует переквалифицировать с п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ на ч.5 ст. 171.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд находит установленным, что она приобрела и хранила в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными марками, совершённое в крупном размере и содеянное ею квалифицирует по ч.5 ст. 171.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой. ФИО2 совершила преступление в сфере экономической деятельности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, на учетах РНД и РПД не значится, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судима, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, которая имеет стабильный источник дохода, ее семейное положение, состояние здоровья, с учетом которых суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 50 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Табачные изделия: Black tip, philipmorris соmpact blue, akhtamar, parlament aqua blue, parlament (синие), contact blue, sobranie, kent nano, ява золотая, kent core, winstonXStyle, parlament aqua blue, Davidoff, Marlboro crafted compact, chapman браун, Marlboro красные, parlament night blue, philipmorris premium mix, Marlboro vista, camel, Davidoff gold, continent andes, rothmans, continent superslims, parlament red slims, contact blue, esse, triumph black, Davidoff classic, continent, прима донна, на которых имеются специальные федеральные марки РФ, следует возвратить собственнику.

Далее, в соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов дела следует и судом установлено, что общая стоимость изъятой табачной продукции, на которой отсутствуют специальные федеральные марки РФ и средства идентификации, составляет 273 867 рубля.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства денежные средства в сумме 273 867 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН-<***>, КПП-057201001, ОКТМО: 82701000, р/с: 40№, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК: 188 116 03123 01 0000 140, БИК-048209001, УИН: 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства денежные средства в сумме 343 572,37 рубля (триста сорок три тысячи пятьсот семьдесят два рубля, тридцать семь копеек) в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления

Вещественные доказательства по делу:

-книгу учета, журнал, - хранить в деле,

денежную купюру, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить собственнику,

табачные изделия: Black tip, philipmorris соmpact blue, akhtamar, parlament aqua blue, parlament (синие), contact blue, sobranie, kent nano, ява золотая, kent core, winstonXStyle, parlament aqua blue, Davidoff, Marlboro crafted compact, chapman браун, Marlboro красные, parlament night blue, philipmorris premium mix, Marlboro vista, camel, Davidoff gold, continent andes, rothmans, continent superslims, parlament red slims, contact blue, esse, triumph black, Davidoff classic, continent, прима донна, на которых имеются специальные федеральные марки РФ, - возвратить собственнику.

табачные изделия: Dove platinum, camelford, royal blue, nz8, nz safari, Dubao red, kalipso slim, dove platinum compact, king, корона слим, Dubao night blue, nz10, mg blac, winstonXSttyle, nz gold compackt, kalipso special gold, gold mount, Milano, nz black power, morion, Black tip, сданные в камеру хранения, - уничтожить.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства денежные средства в сумме 273 867 руб. в счет конфискации денежных средств, соответствующих стоимости предмета преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А. З. Амиров