Приговор № 1-168/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-168/2025

Дело № 1-168/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Юбилейное 26 августа 2025 г.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Карелиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО10,

рассмотрев в <адрес>, ФИО2 <адрес>, Республики Дагестан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, с основным общим образованием, временно неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий добычи и способов массового истребления, на миграционных путях к местам нереста, причинив особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с 6 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе Каспийского моря, в точке с координатами №" вд, напротив береговой полосы, расположенной в 500 метрах юго-восточнее нп <адрес>, который является миграционным путем к месту нереста для водных биологических ресурсов видов сазан, рыбец, вобла, судак и шемая, осознавая общественную опасность незаконной добычи водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба животному миру и желая наступления указанных последствий, то есть имея прямой умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), игнорируя законный порядок осуществления любительского рыболовства, установленный ст. ст. 11, 34, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2018 г. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», в нарушение п. 47, п.п. «а» п. 48, п. 53 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695, с применением запрещенных орудий лова - ставных рыболовных сетей с размером ячеи 75x75 мм длиной 50 метров и ячеей 40x40 мм длиной 50 метров, применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов, используя для добычи водных биологических ресурсов несамоходное маломерное судно типа надувной резиновой лодки марки «Pelican» без подвесного двигателя, из личной заинтересованности, умышленно, с целью последующего распоряжения по собственному усмотрению, незаконно добыл водные биологические ресурсы видов сазан в количестве 17 экземпляров, рыбец в количестве 531 экземпляра, вобла в количестве 94 экземпляров, судак в количестве 31 экземпляра и шемая в количестве 5 экземпляров, причинив в результате своей преступной деятельности, согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, и примечанию к ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11,2018 № 1321, особо крупный ущерб интересам Российской Федерации на сумму 1 321 960 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что свою вину он признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий добычи и способов массового истребления, на миграционных путях к местам нереста, причинившую особо крупный ущерб.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующего о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкое, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 женат, на иждивении имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 с самого начала производства по уголовному делу давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности о времени, месте и орудиях добычи (вылова) водных биологических ресурсов, которые не были известны органу предварительного дознания, и в последующем, имели значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств подлежащих доказыванию по делу.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного против экологии, количество и вес добытой (выловленной) рыбы, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Предусмотренное санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ наказание в виде штрафа, суд полагает назначать не целесообразно с учетом личности подсудимого, который не имеет постоянного источника заработка, а также размера, причиненного ущерба окружающей среде, подлежащего возмещению.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с признанием назначенного ему наказания, на основании ст. 73 УК РФ условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1, следует возложить обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и освободить от уголовной ответственности подсудимого, по делу не установлено.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с чем, маломерное судно типа резиновая лодка марки «Pelican» серого цвета, оборудованная двумя веслами, без подвесного двигателя, хранящееся в отделении в нп Ново-Теречное Службы в г, Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан (ответственный за хранение - ФИО5) необходимо конфисковать в доход государства.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 321 960 (один миллион триста двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей, 00 копейки подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО10, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства :

- водные биологические ресурсы видов сазан в количестве 17 экземпляров, рыбец в количестве 531 экземпляра, вобла в количестве 94 экземпляров, судак в количестве 31 экземпляра и шемая в количестве 5 экземпляров, хранящиеся в морозильной камере ООО «Турали-Каспий», <адрес>я, <адрес> (ответственный за хранение ФИО8) – уничтожить;

- ставные рыболовные сети с ячеей 75x75 мм длиной 50 метров и высотой сетного полотна 2 метра и с ячеей 40x40 мм длиной 50 метров и высотой сетного полотна 2 метра, хранящиеся в отделении в нп ФИО2-Теречное Службы в г, Каспийске ПУ ФСБ России по <адрес> (ответственный за хранение - ФИО5) – уничтожить;

- маломерное судно типа резиновая лодка марки «Pelican» серого цвета, оборудованная двумя веслами, без подвесного двигателя, хранящееся в отделении в нп ФИО2-Теречное Службы в г, Каспийске ПУ ФСБ России по <адрес> (ответственный за хранение - ФИО5) – конфисковать в доход государства;

- 4 белых полипропиленовых мешка, хранящиеся в отделении в нп ФИО2-Теречное Службы в г, Каспийске ПУ ФСБ России по <адрес> (ответственный за хранение - ФИО5) – уничтожить;

- оптический компакт-диск CD-R розового цвета с серийным № №, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле;

- оптический компакт-диск DVD-R серебристого цвета с серийным №, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле;

- оптический компакт-диск CD-R розового цвета с серийным № №, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле;

- оптический компакт-диск DVD-R серебристого цвета с серийным №, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле;

- оптический компакт-диск DVD-RW бело-голубого цвета с серийным № №, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле;

- оптический компакт-диск DVD-R серебристого цвета с серийным №, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле;

- оптический компакт-диск CD-R розового цвета с серийным № №, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 в интересах Российской Федерации удовлетворить, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 321 960 (один миллион триста двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей, 00 копейки.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО10 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Ефремов