Приговор № 1-235/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-235/2025

1-235/2025

УИД 86RS0005-01-2025-000846-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 08 сентября 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Алимовой Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя Иванова В.А.,

защитника – адвоката Васильева В.Г.,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющейся гражданкой Российской Федерации, не имеющей права управления транспортными средствами и испытывающей необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ей для управления автомобилем, то есть предоставляющей ей право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющей права управления транспортным средством, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использования поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В».

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, ФИО2, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО № УМВД РТ <адрес> на имя ФИО2, с напечатанной в нём фотокарточкой ФИО2, которое предоставляет право на управление транспортными средствами категории «В».

Далее, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, ФИО2 хранила вышеназванное водительское удостоверение по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в целях последующего использования, вплоть до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в РЭО Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения процедуры замены иностранного водительского удостоверения без проведения экзамена в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 25 декабря 2023 года) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 апреля 2024 года), Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 (ред. от 16 декабря 2023 года) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), установленной для иностранных граждан, получивших вид на жительство либо гражданство Российской Федерации.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо для неё поддельного удостоверения, ФИО2, достоверно зная о том, что она процедуру, установленную Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 (ред. от 16 декабря 2023 года) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), а также процедуру, установленную законодательством Республики Таджикистан не прошла, водительское удостоверение у надлежащих субъектов не получала, а имеющееся у неё водительское удостоверение, поддельное, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления ею транспортным средством, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного вышеуказанному по адресу, предъявила государственному инспектору РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> указанное водительское удостоверение, имеющее все необходимые реквизиты, для выдачи на его основании российского национального водительского удостоверения в упрощенном порядке без сдачи экзаменов, которое было принято государственным инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, как документ, предоставляющий право на управление транспортными средствами категории «B».

В связи с имеющимися сомнениями в подлинности вышеуказанного водительского удостоверения, сотрудником полиции было принято решение об его изъятии.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут в помещении РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, было обнаружено и изъято вышеназванное водительское удостоверение на имя ФИО2 с признаками подделки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование водительское удостоверение Республики Таджикистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО № УМВД РТ <адрес> на имя ФИО2, не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты водительским удостоверениям, выпускаемым Республики Таджикистан. Бланк указанного водительского удостоверения, то есть защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах бланках, фотоизображение, текст и линии графления бланка, изображение серийного номера, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что она не имела водительских удостоверений выданных в РФ и в иностранных государствах. На территории Республики Таджикистан она экзамен на получение водительского удостоверения не сдавала. Она знала, что права должна получить только в ГАИ. Приобретенное ею водительское удостоверение ей передали в конверте. Указанное водительское удостоверение она хранила дома в целях использования, а затем обратилась в ГИБДД по <адрес> в целях его замены на российское. Она понимала, что ее водительское удостоверение поддельные. Приобретенное водительское удостоверение было на ее имя, фотокарточка в нем была тоже ее. Обстоятельства изложенные в обвинении поддерживает. К показаниям свидетеля ФИО9 просила отнестись критически.

Помимо полного признания своей вины, вину подсудимой подтверждают следующие доказательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в августе 2024 года он работал в должности начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес>. РЭО находится по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ были изменения в законодательстве, согласно которым гражданам, у которых имелись иностранные водительские удостоверения был разрешен их обмен без принятия практического и теоретического экзамена. Данные граждане могли записаться на прием через портал Госуслуги. При этом был необходим определенный пакет документов. В подразделения РЭО были разосланы каталоги, где четко были прописаны все признаки иностранных водительских удостоверений. Приемом водительских удостоверений занимался он. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в РЭО обратилась ФИО2 и предоставила водительское удостоверение Республики Таджикистан, на котором он увидел признаки подделки. По данным признакам он написал рапорт, который был зарегистрирован в КУСП. Водительское удостоверение ФИО2 было изъято.

Кроме того вину подсудимой в совершении указанного преступления подтверждают следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.21-28).

Ответ из Министерства Внутренних дел Республики Таджикистан по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по сведениям базы данных РЭО УМВД Республики Таджикистан по <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение серии № категории «ВС» от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.42).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование водительское удостоверение Республики Таджикистан № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты водительским удостоверениям, выпускаемым Республики Таджикистан. Бланк указанного водительского удостоверения, то есть защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах бланках, фотоизображение, текст и линии графления бланка, изображение серийного номера, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной струйной печати. ( т. 1 л.д. 68-73).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения с серийным номером «№» на имя ФИО2 имеющий признаки подделки. (т.1 л.д.75-79).

Сведения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому соответствии с ответом НЦБ Интерпола Таджикистан, поступившим в адрес группы НЦБ Интерпола УМВД России по ХМАО-Югре установлено, что водительское удостоверение категории «В», «С» № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. ( т. 1 л.д. 89).

Сведения из базы данных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя ФИО2 авиа и ж/д билеты в 2023 году не приобретались. (т.1 л.д. 109).

Справка на лицо, пересекавшее государственную границу Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданка ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ пересекала границу РФ и Таджикистана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 110).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО9, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 одновременно поехали на машинах в отпуск в Таджикистан. В Таджикистане они проживали в соседних селах. Однажды ФИО2 позвонила ей, узнать по поводу прав. ФИО2 сказали, что в <адрес> можно обучиться на вождение. В связи с этим ФИО2 предложила поехать с ней, чтобы узнать про получение прав. Она согласилась, и они с ФИО2 поехали в Канибадам, где ей сказали, что поскольку у нее двойное гражданство, она имеет право обучаться вождению. Далее ФИО2 проходила обучение. Однако, поскольку у ее мужа заканчивался отпуск, то им нужно было уезжать обратно в Россию. В связи с этим они с ФИО2 пошли в автошколу и сказали, что они должны уехать. Им объяснили, что ФИО2 надо сдать экзамен заранее, а потом они отправят ей права на машине. Затем ФИО2 сдала теорию и вождение. Находясь в России, ФИО2 отправили права, которые они вместе забрали в <адрес>. Права были в конверте.

Оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимой в полной мере находит свое отражение не только в ее признательных показаниях, но и в показаниях свидетеля Свидетель №1, а также в письменных материалах уголовного дела, согласно которым ФИО2 приобрела поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, хранила его в целях его последующего использования, а затем использовала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку сведений о его заинтересованности в исходе дела, не представлено.

Факт того, что водительское удостоверение является поддельным, подтверждается заключением эксперта.

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку они опровергаются не только признательными показаниями подсудимой, но и всей совокупностью представленных доказательств.

По мнению суда, действиям подсудимой дана верная юридическая оценка, поскольку представленными доказательствами подтверждено, что подсудимая приобрела, хранила в целях использования водительское удостоверение, заведомо зная о его подложности, а затем использовала.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд не проводит анализ и не дает оценки исследованным постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.80), а также рапорту об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.20), поскольку указанные документы не являются доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно представленной характеристике, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт подсудимой полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд с учётом смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо прекращения уголовного дела в отношении нее, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности и ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы территорий муниципальных образований <адрес> и <адрес> ХМАО - Югры без согласия указанного органа, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и посещением медицинских учреждений; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь Э.Р. Алимова

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-235/2025. УИД 86RS0005-01-2025-000846-43.