Апелляционное постановление № 22/2068 22-2068/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-235/2025

Дело № 22/2068


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 12 ноября 2025г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Русских Д.Ю.

защитника – адвоката Сивковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора У.. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 11 сентября 2025г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Постановлено: автомобиль марки «MITSUBUSHI MIRAGE» идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак *** регион – конфисковать, обратить в собственность государства.

Автомобиль марки «MITSUBUSHI MIRAGE» идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак *** регион - хранить до исполнения приговора в части конфискации на специализированной стоянке по адресу: ***.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего представление, адвоката, полагавшую приговор оставить без изменения, судья

установила:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в <...> мая 2025г.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, уточнении в описательно-мотивировочной и резолютивной частях марки автомобиля, на котором ФИО1 совершил преступление, государственный регистрационный знак *** регион согласно карточки учета транспортного средства; неверное указание транспортного средства, не позволит надлежащим образом исполнить решение суда в порядке ст.104.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке выразили как подсудимый, так и его защитник - адвокат Сивкова С.И., а также прокурор.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, справедливое. При этом, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства - раскаяние подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 09 мая 2025г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки Мицубиси Мираж, идентификационный номер (VIN) ***, и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, до остановки инспекторами ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» в 20 часов 06 минут в тот же день, согласно акту освидетельствования от 09.05.2025, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта с результатом 0,79 мг/л.

Из показаний подсудимого ФИО1 установлено, что автомобиль им приобретен по договору купли-продажи за 50000 рублей у знакомого Ш., автомобиль по договору купли-продажи в ГАИ на себя не оформил, но фактически им пользовался, что также подтверждается постановлением об административном правонарушении от 10.07.2024, согласно которому ФИО1 управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения 06.07.2024 в г. Ханты-Мансийске.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль марки Мицубиси Мираж идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак *** регион, зарегистрированный на Ш., фактически находился во владении и пользовании ФИО1, был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, поэтому судом принято верное решение о конфискации вышеуказанного автомобиля, в соответствии с п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, в приговоре неправильно указана марка автомобиля - «MITSUBUSHI MIRAGE», что требует уточнения судом апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о регистрации транспортного средства, марка автомобиля идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак *** регион, - Мицубиси Мираж модели «MITSUBISHI MIRAGE».

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Ханты-Мансийского районного суда от 11 сентября 2025г. в отношении ФИО1 изменить, уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора марку автомобиля государственный регистрационный знак *** регион - Мицубиси Мираж модели «MITSUBISHI MIRAGE».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Председательствующий судья подпись