Решение № 12-148/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-148/2019

Дело № 12-148/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № RUS около <адрес> РТ совершил ДТП – а именно совершил наезд на автомобиль потерпевшего ФИО3 Момент удара ФИО1 не почувствовал, сигнализация у автомобиля ФИО3 не сработала, в случае столкновения с другим автомобилем ФИО1 вызвал бы сотрудников ГИБДД, у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение какого – либо правонарушения, полагал, что не является участником ДТП. Желал возместить вред потерпевшему, однако ФИО3 от всего отказался.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что у него не было умысла покидать место ДТП, уехал, так как считал, что не является участником ДТП.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автоомбиль Фольксваген у магазина по адресу: <адрес> на обочине. Когда вышел, обнаружил повреждения на автомобиле, были деформированы крыло и дверь со стороны водителя, а второго участника ДТП не было. ФИО1 установили по записи с камер наружного наблюдения на магазина, на записи четко видно, что ФИО1 сдавая задним ходом сильно ударился бампером своей Нивы об его автомобиль, но не остановился и уехал. Судя по повреждениям на обоих автомобилях и видеозаписи удар был такой силы, что не заметить его было невозможно. Его автомобилю причине значительный материальный ущерб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила дорожного движения несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. В соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес>, будучи участником ДТП, оставил место ДТП, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В схеме административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ отображено место столкновения автомобилей.

С указанной схемой ФИО1 согласился, достоверность схемы не оспаривал, каких-либо замечаний и дополнений от него не поступило.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в том числе документам, исходящим от ГИБДД, которые являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не является участником ДТП, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта. Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что с места происшествия он не скрывался, в связи с этим отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, так как заявителем не выполнены требования, предусмотренные п. 2.5 ПДД, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исключением из данного правило может быть только одно - экстренная ситуация требующая доставление потерпевшего в медицинское учреждение, но даже после этого водитель обязан вернуться на место ДТП.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии умысла на совершения правонарушения подлежат отклонению.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ДПС и мирового судьи, в жалобе и в судебном заседании не приведено.

Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учел личность ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, назначив наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина