Решение № 2-420/2019 2-420/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-420/2019

№ 2-420/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тотьма 06 июня 2019 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Корнеску Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Содружество» (далее по тексту СПКСК «Содружество») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 20.10.2017 между СПКСК «Содружество» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 300 000 рублей под 23 % годовых на срок до 19.10.2019. Исполнение договора займа обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО3 на условиях солидарной ответственности. Заемщик ФИО1 договорные обязательства по договору займа в предусмотренные сроки не исполняет, на 30.04.2019 долг составил 308 121 руб., из них основной долг по займу – 246 115 руб., долг по процентам - 55 882 руб., неустойки – 6 124 руб., указанную задолженность, возврат госпошлины в сумме 6281 руб. 21 коп., а также проценты за период с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательств из расчета 23 % годовых просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель СПКСК «Содружество» не явился, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, иск признает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 между СПКСК «Содружество» и ФИО1 заключен договор займа №. Согласно данного договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 19.10.2019 под 23 % годовых, с ежемесячной уплатой в соответствии с графиком – Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заем обеспечивается поручительством ФИО2, ФИО3

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика, при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Согласно договору поручительства № от 20.10.2017 ФИО2 обязался солидарно с заемщиком и в полном объеме отвечать за исполнение последним всех обязательств по основному договору имеющимся у него имуществом и денежными средствами.

Согласно договору поручительства № от 20.10.2017 ФИО3 обязалась солидарно с заемщиком и в полном объеме отвечать за исполнение последним всех обязательств по основному договору имеющимся у нее имуществом и денежными средствами.

Согласно истории расчетов по договору займа № следует, что ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносила денежные средства в счет погашения займа, последний платеж произведен заемщиком 24.01.2019, более платежей не поступало.

В июне 2018 в адрес заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2 и ФИО3 направлялись требования о наличии просроченной задолженности, которую предлагалось погасить в течение 10 дней со дня получения уведомления. Заемщик и поручители предупреждались о том, что при непогашении задолженности в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа, процентов, штрафных санкций.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.10.2017.

Однако ответчик свои обязательства перед кредитором выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ФИО1 по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО3

Требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору займа на 30.04.2019 составила 308 121 руб., из них: просроченный долг – 246 115 руб., просроченные проценты – 55 882 руб., неустойки 6 124 руб.

Суд полностью соглашается с доводами и суммами истца в части задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам.

Также суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований по взысканию неустойки, начисленной на просроченный основной долг, считая ее соответствующей наступившим негативным последствиям для истца.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержание решения суда.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного толкования указанных норм следует, что заявленные требования должны быть исполнимы реально, взыскание процентов на будущее, без определения их конкретного размера невозможно.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Требования истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствуют указанных выше положения законодательных актов и судебной практики. Отсутствие указания на конкретную денежную сумму, подлежащую взысканию, вызовет затруднение при исполнении решения суда, к невозможности его принудительного исполнения.

При неисполнении решения суда права СПКСК «Содружество» не будут ущемлены, так как займодавец в соответствии с требованиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания процентов на сумму займа до фактического исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд признает за истцом такое право.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» задолженность по договору займа на 30.04.2019 в сумме 308 121 рубль, в том числе: просроченный долг – 246 115 рублей, просроченные проценты – 55 882 рубля, неустойки 6 124 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» возврат государственной пошлины в сумме 6 281 рубль 21 копейки.

Признать за истцом право на взыскание процентов на сумму просроченного основного долга с 01.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2019 года.

Судья Т.А. Линькова