Приговор № 1-118/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020 <данные изъяты>

50RS0046-01-2020-000516-68


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 29 сентября 2020 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Закатовой Р.П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Колесниковой Е.В., Сухомлиновой О.Г., Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

Чоговадзе ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося: под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 25 минут ФИО2, управляя автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в направлении <адрес> на участке автодороги М4 Дон 82 км с географическими координатами 55° 3" 52" северной широты и 37° 55" 54" восточной долготы городского округа <адрес> с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (пассажиром), из корыстных побуждений, с целью личной наживы вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ранее незнакомого им Потерпевший №1, с применением насилия в отношении последнего не опасного для его жизни и здоровья, после чего ФИО2, перекрыв движение автомобилю «FORD TRANSIT» государственный регистрационный знак С 381 MP 53 RUS под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся в попутном направлении, вынудил его остановится. Каждый из соучастников дал свое добровольное согласие на соучастие в планируемом преступлении. При этом соучастники распределили между собой роли и обязанности. Роли соучастников при совершении преступления распределены следующим образом: ФИО2, как организатор и соисполнитель планируемого преступления, осуществляя руководящую и координирующую роль, управляя автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***>, должен был перекрыть движение автомобилю «FORD TRANSIT» государственный регистрационный знак С 381 MP 53 RUS под управлением Потерпевший №1. движущемуся по автодороге М4 Дон и после остановки транспортного средства Потерпевший №1, выдвинув последнему требования о передаче им денежных средств за якобы созданную помеху на автодороге, и применяя в отношении последнего физическую силу, подавить его волю к сопротивлению, вести переговоры с Потерпевший №1 о передаче им денежных средств, а также в случае возникновения опасности, препятствующей совершению преступления, должен принять активные меры, направленные на устранения указанных препятствий. На следующем этапе спланированного преступления получить от потерпевшего денежные средства, которые ФИО2 должен был распределить между соучастниками. Лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как соисполнитель преступления, после принятия ФИО2 активных действий, направленных на подавление воли потерпевшего к сопротивлению, должен был похитить денежные средства, найденные в автомобиле Потерпевший №1, а также в случае возникновения опасности, препятствующей совершению преступления, должен был принять активные меры, направленные на устранения указанных препятствий и скрыться с места совершенного преступления с похищенными денежными средствами на автомобиле «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2. На следующем этапе спланированного преступления соучастники должны были вырученные денежные средства распределить между собой в неустановленных следствием долях. При совершении преступления каждый соучастник, согласовывая свое поведение и функции с другим соучастником преступления, осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств и выполняет определенные обязанности, вытекающие из цели преступного сговора. Вклад каждого участника при совершении преступления был неравнозначен по объему выполняемых действий, но в совокупности и конечном итоге он приводил к достижению общей преступной цели. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства участники преступной группы планировали распределить между собой и распорядиться ими по своему усмотрению. Таким образом, определив состав участников преступной группы, распределив между собой роли и обязанности при совершении преступления, участники преступной группы не позднее 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приступили к непосредственной реализации преступления - открытому хищению имущества Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, ФИО2 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, будучи в предварительном преступном сговоре, действуя совместно и согласованно, на участке автодороги М4 Дон 82 км с географическими координатами 55° 3" 52" северной широты и 37° 55" 54" восточной долготы городского округа <адрес> подошли к автомобилю «FORD TRANSIT» государственный регистрационный знак С 381 MP 53 RUS, где ФИО2 согласно ранее достигнутой преступной договоренности, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для его жизни и здоровья: нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками рук по лицу, причинив ему телесные повреждения, а именно: «кровоподтек левой орбитальной области, ушибленная рана хвоста левой брови, ушибленные раны (две) и кровоизлияние слизистой верхней губы», которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, тем самым подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, действуя во исполнение своего преступного умысла, открыто похитил, находящиеся в руке у Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в размере 4000 рублей. В это время лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, действуя согласованно, подошло к пассажирской двери автомобиля «FORD TRANSIT» государственный регистрационный знак С 381 MP 53 RUS и, открыв дверь проверил бардачок автомобиля на наличие денежных средств и иного ценного имущества, где подлежащего хищению имущества не обнаружил.

После чего ФИО2 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, виновным себя признал полностью и в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ его жена с дочкой уехали в <адрес>, где у его жены имеется в собственности жилой дом, который затопило, в связи с чем, ей необходимо было получить сертификат на получение жилья. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с супругой, чтобы она заказала для него электронный билет в <адрес>, так как он собирался поехать за ней и дочерью, чтобы привезти их домой. Для этого он решил поехать в <адрес> на рынок, чтобы приобрести подарки родственникам. ДД.ММ.ГГГГ, ночью он выехал из дома, на машине принадлежащей его жене, чтобы рано утром прибыть в <адрес>. Когда выезжал из <адрес> на трассу, увидел мужчину, который голосовал. Он остановился. Мужчина подошел к его машине и попросил его довезти его до <адрес>. Он согласился, так как ему было по дороге. Как зовут мужчину, он уже не помнит. Впереди него ехала машина потерпевшего. Ему показалось, что потерпевший его «подрезает», он вспылил и решил проучить его, обогнав машину, потерпевшего, он прижал его машину к обочине. Машины остановились. Он попросил попутчика помочь ему разобраться с водителем остановленной машины, на данные действия попутчик согласился. Выйдя из своей машины, они подошли к машине потерпевшего, он подошел к водительской двери, и открыв ее стал высказывать претензии к потерпевшему, потом он его ударил, сколько раз точно не помнит, и потребовал деньги за нанесенное ему оскорбление. Потерпевший открыл кошелек и сказал, что больше у него денег нет, он в это время забрал деньги из кошелька в сумме 4000 рублей и вернулся к своей машине, попутчик уже был в машине, осматривал ли его попутчик бардачок, со стороны пассажирского переднего сидения он не видел. Сев в машину он уехал вместе с пассажиром, которого высадил около <адрес>. Деньги потерпевшего он оставил себе. До рынка он так и не доехал, поскольку попал утром в 6 часов 30 минут в аварию. После этого он вызвал эвакуатор. Приехав домой, он попросил отчима сдать машину в сервис, а сам на такси уехал к поезду в г. Свидетель №5, чтобы там сесть на поезд до <адрес>, поскольку билеты до <адрес> были только оттуда. Иных требований он потерпевшему не высказывал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время он возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме и принес извинения. Просит не лишать его свободы, у него на иждивении малолетняя дочь, жена находится в декретном отпуске.

Кроме признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший Потерпевший №1, пояснил, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данных потерпевшим в ходе предварительного расследования, следует, что он более 20 работает водителем. В настоящее время подрабатывает перевозками продуктов питании для магазинов, расположенных на территории <адрес>. В настоящее время он работает в ООО «Феникс» без оформления трудового договора. Указанная компания расположена в <адрес>, мкр. Северный, <адрес> Е. Компания занимается перевозками продуктов питания по магазинам <адрес>. Он работает на принадлежащей ему автомашине «FORD TRANSIT» государственный регистрационный знак C 381 МР 53 RUS. Логист компании присылает ему сообщение с указанием маршрута его поездки, адрес и время загрузки. Куда именно он поедет, на следующий день, он узнает примерно после 18 часов текущего дня. Оплата груза осуществляется, в основном, по безналичному расчету. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут от логиста компании ООО «Феникс» поступило сообщение с указанием его поездки на ДД.ММ.ГГГГ. Ему нужно было ехать за товаром к 6 часам утра в <адрес>, на продуктовый склад ООО «Феникс». Там он должен был взять маршрутный лист, в котором должно быть указано, куда данный груз нужно доставить, в какой из розничных магазинов на территории <адрес>. Никаких денежных средств за груз, который ему нужно было забрать, у него не было, так как груз оплачивается либо по безналичному расчету, либо оплата производится позже, после реализации товара. ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа утра он вышел из дома по вышеуказанному адресу, сел в машину «FORD TRANSIT» государственный регистрационный знак C 381 МР 53 RUS и начал движение из <адрес> по автодороге М4 Дон в направлении <адрес>. Он планировал проследовать до д. Сидорово городского округа <адрес>, после чего свернуть на бесплатный участок <адрес>, и потом проехать до автодороги А 107, выехать на автодорогу М4 Дон до МКАД. После чего по МКАД проследовать до <адрес>. Он двигался по автодороге М4 Дон в направлении <адрес> в правом ряду. Проезжая по участку местности автодороги М4 Дон 82 км, он увидел, что его обгоняет автомашина «Хендай Солярис» красного цвета государственный регистрационный знак <***>. При этом он отчетливо видел, что автомашина «Хендай Солярис» каких-либо повреждений не имеет, передняя часть автомашины была целой. Указанная автомашина его обогнала и остановилась на правой полосе движения, и ему пришлось остановиться, так как по левой полосе движения было много транспорта. Он остановился и находился в салоне машины. В это время он увидел, что из автомашины «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> с водительского сидения вышел, как ему в дальнейшем стало известно ФИО2, а со стороны передней пассажирской двери вышел второй неизвестный ему мужчина, ростом примерно 170-175 см, в темной куртке, в трикотажной вязаной шапке, сильно надвинутой на глаза. Оба направились в сторону его машины. Время в этот момент было 04 часа 30 минут. ФИО2 подошел к его двери и, открыв ее стал высказывать ему претензии по поводу того, что якобы он на своей машине подрезал его автомобиль. Он ему ответил, что никого не подрезал. После этого ФИО2 сразу ударил его кулаком своей правой руки в лицо, в область его левого глаза, в результате чего он испытал физическую боль. После чего тот потребовал от него деньги, сказав: «Давай деньги!». Он ответил, что у него денег нет, после чего ФИО2 снова ударил его еще раз кулаком своей правой руки в губу с левой стороны, от чего он также испытал физическую боль, и повторил свою фразу «Давай деньги!». Он испугался, потому что был уверен, что если не даст ФИО2 деньги, то тот продолжит его избивать. Он сказал, что у него есть только 4000 рублей, после чего вытащил деньги из своего кошелька, 2 купюры номиналом по 2000 рублей, номера и серии которых он не помнит, и передал ФИО2 Тот взял их, после чего снова ударил его кулаком своей правой руки в лицо, куда именно, он уже не запомнил, так как испытывал физическую боль, и опять потребовал отдать все деньги, на что он ему ответил, что у него больше денег с собой нет. Добавил, что в тот момент, когда ФИО2 наносил ему удары и требовал деньги, он видел, как второй мужчина подошел к его машине со стороны правой передней пассажирской двери, и открыв ее, нагнулся в салон и открыл бардачок машины, в результате чего он понял, что ФИО2 и второй мужчина действуют согласованно, и их действия направлены на хищение принадлежащих ему денежных средств, и именно с этой целью второй мужчина стал осматривать бардачок его машины. Однако денежных средств и ничего ценного у него в бардачке не было. Предположил, что остановили его в связи с тем, что на его машине не местные номера (53 регион), машина у него «пикап» и предназначена для перевозки грузов, а также в тот момент было темное время суток и каких-либо стоянок близко не было и позвать кого-либо на помощь он не имел возможности. После чего ФИО2 и второй мужчина пошли к своей машине продолжили движение в направлении <адрес>. Второго мужчину он не рассмотрел, поэтому опознать не сможет. Он примерно в 04 часа 40 минут сообщил по телефону <***> о случившемся, и стал дожидаться полицию. Далее он обратился в травматологический пункт приемного покоя Ступинской ЦРКБ, где получил справку о телесных повреждениях. Больше никуда за медицинской помощью не обращался. Дополняет, что иных требований ни ФИО10, ни подошедший с ним мужчина, в его адрес не высказывали, в настоящее время ему возмещен материальный ущерб, в полном объеме, также ФИО10 принесены извинения. Которые он принял (т.1 л.д.58-61, 236-237, т.2 л.д.58-59)

Свидетель ФИО11, в ходе судебного заседания показала, что ФИО9 является ее мужем, от брака у них есть дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящий момент она находится в декретном отпуске. Своего мужа она характеризует только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью и сестрой уехали в <адрес>, где у нее проживает бабушка. Там произошло наводнение и надо было разобраться с имуществом, которое ей принадлежит на праве собственности. Из <адрес> ее должен был забрать муж и привезти домой на поезде. О случившемся ей стало известно от сотрудников полиции, что мужа арестовали, а машину, которая оформлена на нее поместили на штрафстоянку. ФИО3 была с повреждениями, так как ее муж попал в аварию на машине. Подробностей конфликта ей не известно.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес> ее мужем Потерпевший №1 и тремя их несовершеннолетними детьми. Ее муж работает в ООО «Феникс» в организации, которая занимается перевозками продуктов питания. По работе ее муж ежедневно ездит в <адрес>, где получает на складе товар, который потом развозит по заказчикам. Перевозки он осуществляет на принадлежащем ему автомобиле марки «FORD TRANSIT» государственный регистрационный знак C 381 МР 53 RUS. На работу её муж всегда собирается с вечера. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он как всегда собирался на работу. При этом он ей сказал, что утром по дороге на работу ему надо заправится, а также вечером после работы он собирался заехать к своему знакомому, у которого он обычно покупает солярку по дешевле. Для этого он взял с собой 6 000 рублей, три купюры достоинством по 2 000 рублей, которые при ней положил к себе в кошелек. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов она позвонила мужу, чтобы поинтересоваться как у него дела, и он ей рассказал, что по дороге на работу его подрезала другая машина, водитель которой вынудил его остановиться, после чего нанес мужу несколько ударов по лицу и потребовал у него деньги. После чего ее муж, отдал ему 4 000 рублей (две купюры по 2 000 рублей), так как испугался и не понимал, что у того на уме (т.1 л.д.225-226)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОМВД России по городскому округу Ступино. ДД.ММ.ГГГГ в Михневский отдел полиции ОМВД России по городскому округу Ступино поступило сообщение по телефону от Потерпевший №1 о том, что на 82 км автодороги М4 «ДОН» неизвестные лица подвергли его избиению и похитили у него денежные средства в размере 4 000 рублей. Из показаний Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут он передвигался на принадлежащей ему автомашине марки «FORD TRANSIT» государственный регистрационный знак C 381 МР 53 рус по автодороге М4 «ДОН» из <адрес> в сторону <адрес>, когда на 82 км указанной автодороги его подрезала автомашина марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> рус, водитель которой перекрыл ему движение и вынудил остановится. После того, как обе автомашины остановились, со стороны водительской двери автомашины «Хендэ Солярис» вышел незнакомый ему ранее гражданин, который подошел к Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов кулаком руки по лицу, при этом потребовав у последнего отдать ему денежные средства, после чего Потерпевший №1 отдал водителю автомашины «Хендэ Солярис» 4000 рублей. Также Потерпевший №1 видел, как во время случившегося со стороны передней пассажирской двери из автомашины «Хендэ Солярис» вышел второй гражданин, который подошел к автомашине Потерпевший №1 со стороны передней пассажирской двери и открыв дверь автомашины и заглянув в нее, открывал бардачок в его машине. После чего оба мужчины вернулись в свою автомашину и уехали. В ходе оператирвно-розыскных мероприятий было установлено, что за рулем автомашины «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> рус находился гражданин Чоговадзе ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>. Указанная автомашина была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе, расположенном в гаражно-строительном кооперативе в <адрес> городского округа <адрес>. Работник автосервиса Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый, житель <адрес> городского округа <адрес> Чоговадзе ФИО23 который попросил его отремонтировать его машину, пояснив при этом, что попал в аварию. В этот же день в автосервис на эвакуаторе привезли автомашину «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> рус, на которой имелись повреждения. Свидетель №2 знал, что на указанной автомашине передвигался ФИО2, который ранее обращался к нему по поводу мелкого ремонта указанной автомашины. По месту жительсва ФИО2 не оказалось. Родственники пояснили, что не знают где он находится. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел билет на поезд следовавший из города г. Свидетель №5 в <адрес>. После чего руководством уголовного розыска было принято решение о выезде в г. Свидетель №5 с целью задержания ФИО2 Он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 и старшим оперуполномоченным Свидетель №5 выехали в г. Свидетель №5, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут в помещении железнодорожного вокзала был выявлен ФИО2, которому было предложено проследовать в ОМВД России по городскому округу Ступино для дачи показаний по указанному выше факту. По дороге в устной беседе ФИО2 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут он передвигался на автомашине марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> рус, когда на 82 км указанной автодороги его подрезала автомашина марки «FORD TRANSIT» государственный регистрационный знак C 381 МР 53 рус, после чего перегнав указанную автомашину и преградив водителю движение, вынудил последнего остановится. После чего выйдя из автомашины, подошел к водителю автомашины марки «FORD TRANSIT», который также вышел из машины и в ходе словесной перепалки нанес ему несколько ударов кулаком руки по лицу, после чего потребовал денежные средства в качестве компенсации за причиненные неудобства во время движения. Водитель автомашины марки «FORD TRANSIT» отдал ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 рублей двумя купюрами достоинством по 2 000 рублей, которые в свою очередь достал из кошелька. После чего ФИО2 забрав денежные средства, сел в машину и поехал дальше. Про своего пассажира ФИО2 ничего не пояснил, сказав, что все расскажет следователю. По приезду в отдел полиции ФИО2 отказался давать какие-либо письменные показания, также пояснив, что будет общаться только со следователем в присутствии адвоката (т.1 л.д.191-193)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в ОМВД России по городскому округу Ступино. ДД.ММ.ГГГГ в Михневский отдел полиции ОМВД России по городскому округу Ступино поступило сообщение по телефону от Потерпевший №1 о том, что на 82 км автодороги М4 «ДОН» неизвестные лица подвергли его избиению и похитили у него денежные средства в размере 4 000 рублей. Из показаний Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут он передвигался на принадлежащей ему автомашине марки «FORD TRANSIT» государственный регистрационный знак C 381 МР 53 рус по автодороге М4 «ДОН» из <адрес> в сторону <адрес>, когда на 82 км указанной автодороги его подрезала автомашина марки «Хендэ Солярис» г.р.з. <***> рус, водитель которой перекрыл ему движение и вынудил остановится. После того, как обе автомашины остановились, со стороны водительской двери автомашины «Хендэ Солярис» вышел незнакомый ему ранее гражданин, который подошел к Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов кулаком руки по лицу, при этом потребовав у последнего отдать ему денежные средства, после чего Потерпевший №1 отдал водителю автомашины «Хендэ Солярис» 4 000 рублей. Также Потерпевший №1 видел, как во время случившегося со стороны передней пассажирской двери из автомашины «Хендэ Солярис» вышел второй гражданин, который подошел к автомашине Потерпевший №1 со стороны передней пассажирской двери и открыв дверь автомашины и заглянув в нее, открывал бардачок в его машине. После чего оба мужчины вернулись в свою автомашину и уехали. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что за рулем автомашины «Хендэ Солярис» г.р.з. <***> рус находился гражданин Чоговадзе ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>. Указанная автомашина была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе, расположенном в гаражно-строительном кооперативе в <адрес> городского округа <адрес>. Работник автосервиса Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый, житель <адрес> городского округа <адрес> Чоговадзе ФИО25 который попросил его отремонтировать его машину, пояснив при этом, что попал в аварию. В этот же день в автосервис на эвакуаторе привезли автомашину «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> рус, на которой имелись повреждения. Свидетель №2 знал, что на указанной автомашине передвигался ФИО2, который ранее обращался к нему по поводу мелкого ремонта указанной автомашины. По месту жительтсва ФИО2 не оказалось. Родственники пояснили, что не знают, где он находится. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел билет на поезд следовавший из города г. Свидетель №5 в <адрес>. После чего руководством уголовного розыска было принято решение о выезде в г. Свидетель №5 с целью задержания ФИО2 Он совместно с оперуполномоченными ФИО13 и Свидетель №4 выехали в г. Свидетель №5, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут в помещении железнодорожного вокзала был выявлен ФИО2, которому было предложено проследовать в ОМВД России по городскому округу Ступино для дачи показаний по указанному выше факту. По дороге в устной беседе ФИО2 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут он передвигался на автомашине марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> рус, когда на 82 км указанной автодороги его подрезала автомашина марки «FORD TRANSIT» государственный регистрационный знак C 381 МР 53 рус, после чего перегнав указанную автомашину и преградив водителю движение, вынудил последнего остановится. После чего выйдя из автомашины, подошел к водителю автомашины марки «FORD TRANSIT», который также вышел из машины и в ходе словесной перепалки нанес ему несколько ударов кулаком руки по лицу, после чего потребовал денежные средства в качестве компенсации за причиненные неудобства во время движения. Водитель автомашины марки «FORD TRANSIT» отдал ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 рублей двумя купюрами достоинством по 2 000 рублей, которые в свою очередь достал из кошелька. После чего ФИО2 забрав денежные средства, сел в машину и поехал дальше. Про своего пассажира ФИО2 ничего не пояснил, сказав, что все расскажет следователю. По приезду в отдел полиции ФИО2 отказался давать какие-либо письменные показания, также пояснив, что будет общаться только со следователем в присутствии адвоката (т.1 л.д.197-199)

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2, являются также:

Карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 46 минуты в ФИО4 ОМВД России по городскому округу Ступино поступило сообщение по телефону от Потерпевший №1, о том, что на 85 км. <адрес> городского округа Ступино его подрезали на авто, избили, забрали деньги 4000 рублей (т.1 л.д.16)

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, находясь на 82 км. трассы М4 ДОН, нанесли ему телесные повреждения, при этом открыто похитили, принадлежащие ему денежные средства в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.17)

Рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о. Ступино от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минуты в ОМВД России по городскому округу Ступино поступило сообщение по телефону из СЦРКБ о том, что в приемный покой обратился Потерпевший №1 которому был поставлен диагноз: ушиб, ссадина в области левой брови, ушибленные раны слизистой верхней губы (т.1 л.д.20)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей с участием Потерпевший №1, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на 82 км. автодороги Дон по направлению в <адрес>. На данном участке находится автомобиль «Форд Транзит» г.р.з. С 381 53 РУС, принадлежащая участвующему в осмотре Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 именно на данном участке местности неизвестные нанесли ему удары в лицо и забрали денежные средства в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.24-33)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей с участием Свидетель №2, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в ГСК № <адрес> г.о. <адрес>, где находится автомобиль «Хэнде Солярис» г.р.з. <***> РУС, который имеет повреждения. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов данный автомобиль привезли на эвакуаторе и на указанном автомобиле передвигался его знакомый Чоговадзе ФИО26 В ходе осмотра был изъят автомобиль «Хэнде Солярис» г.р.з. <***> РУС, который был помещен на спецализированную стоянку. (т.1 л.д.83-89)

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята автомашина «FORD TRANSIT» государственный регистрационный знак C 381 МР 53 рус. (т.1 л.д.67-69)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина «FORD TRANSIT» государственный регистрационный знак C 381 МР 53 рус. (т.1 л.д.70-71)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признана к уголовному делу автомашина «FORD TRANSIT» государственный регистрационный знак C 381 МР 53 рус, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.72)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО11, из которого следует, что осмотрена автомашина «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> рус. Со слов участвующей в осмотре ФИО11 данный автомобиль принадлежит ей (т.1 л.д.97-98)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомашина «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> рус. (т. 1 л.д.100)

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1: из которого следует, что опознан ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на участке 82 км автодороги Дон нанес несколько ударов по лицу и похитил денежные средства в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.115-119)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек левой орбитальной области, ушибленная раны (две) и кровоизлияние слизистой верхней губы. Данные повреждения образовались в результате ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) в срок ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, указанные в п.1.1 не влекут расстройства здоровья человека и, поэтому, в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.50-52).

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, оглашенные показания на судебном следствии свидетелей суд не находит основания не доверять им и признает их правдивыми, относимыми и допустимыми.

Давая оценку показаниям подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, учитывая их последовательность и аналогичность, а также не противоречивость показаниям потерпевшего и свидетелей, суд признает их правдивыми и не усматривает признаков самооговора.

Не признание вины в ходе предварительного следствия, суд относит к использованию подсудимым своего права на защиту.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО5 с п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, приведя определенные обоснования, поскольку требования подсудимого о передаче потерпевшим ему имущества умысел носил единовременный, сиюминутный характер, и не был направлен на получение требуемого имущества в будущем, как того требуется при квалификации по ст. 163 УК РФ, при этом действия подсудимого и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в отношении потерпевшего Потерпевший №1 полностью охватывается диспозицией п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и дополнительной квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ не требует. Обсудив переквалификацию со стороной защиты, не возражавшей о переквалификации на деяние, не ухудшающее положение подсудимого, учитывая, что государственный обвинитель имеет право на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем: переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, суд приходит к выводу о правомерности переквалификации.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена, и действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2:

не судим (т. 1 л.д.141);

не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.143);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.1 л.д.145)

по месту регистрации характеризуется положительно – жалоб не поступало (т. 1 л.д.150);

по месту работы характеризуется положительно (т.1. л.д.152)

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, принесение публичных извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, как предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.139-140), как предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, выполнение воинского долга в зоне Северокавказского региона (выписки из приказов командира войсковой части 11361), состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая личность подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

При обсуждении порядка отбывания наказания, учитываются: влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, и, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, к которым относиться ч.2 ст.161 УК РФ, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбытие наказания должно быть назначено в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чоговадзе ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-автомашину марки «FORD TRANSIT» государственный регистрационный знак C 381 МР 53 рус, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 - выданную по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

-автомашину марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> рус с ключем, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в ГСК-3 <адрес> городского округа <адрес> - выданную по принадлежности собственнику ФИО11- оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>