Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-765/2017

КОПИЯ

Дело № 2-765/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 22 сентября 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., с участием истца ФИО1, при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сантехлит» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята уборщицей служебных помещений в литейный цех № ОАО «Сантехлит». С ДД.ММ.ГГГГ была переведена машинистом крана занятым на шихтовом дворе 4 разряда литейного цеха № и ДД.ММ.ГГГГ была уволена с ОАО «Сантехлит» в связи с сокращением штата работников согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Сантехлит» перед ней образовалась задолженность по заработной плате и выходному пособию в сумме 90 201 рублей 42 копеек, в том числе за:

октябрь 2014 года - 5 402 рубля,

ноябрь 2014 года - 5 402 рубля,

декабрь 2014 года - 5 402 рубля,

январь 2015 года - 5 837 рублей,

февраль 2015 года - 5 837 рублей,

март 2015 года - 5 837 рублей,

апрель 2015 года - 5 837 рублей,

май 2015 года - 5 837 рублей,

июнь 2015 года - 30 679 рублей 94 копейки (зарплата + выходное пособие),

август 2015 года - 14 130 рублей 48 копеек (выходное пособие).

Оплата указанной задолженности по заработной плате за 2014 – 2015 года произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей (оплачено за октябрь 2014 года – 5402 рубля, ноябрь 2014 года – 5402 рубля, декабрь 2014 года – 5402 рубля и частично за январь 2015 года – 3 794 рубля).

Решением Дятьковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате была взыскана частично в сумме 14 130 рублей 48 копеек за август 2015 года, решение суда не исполнено, долг не выплачен.

Итого подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате и выходному пособию в размере 56 070 рублей 94 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90201,42-20000 - 14130, 48 = 56 070,94).

Сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты зарплаты и выходного пособия составляет 26 517 рублей 80 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО «Сантехлит» в ее пользу задолженность по заработной плате и выходному пособию в размере 56070,94 рублей (пятьдесят шесть тысяч семьдесят рублей 94 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия в размере 26517,80 рублей (двадцать шесть тысяч пятьсот семнадцать рублей 80 копеек).

ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ОАО «Сантехлит» в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток по месту нахождения организации уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки.

Исходя из пункта 67 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно п.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята уборщицей служебных помещений в литейный цех № ОАО «Сантехлит». С ДД.ММ.ГГГГ была переведена машинистом крана занятым на шихтовом дворе 4 разряда литейного цеха № и ДД.ММ.ГГГГ была уволена с ОАО «Сантехлит» в связи с сокращением штата работников согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ОАО «Сантехлит» о взыскании выходного пособия и денежной компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы, с открытого акционерного общества «Сантехлит» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате выходного пособия за август 2015 года в сумме 14 130 рублей 48 копеек.

В судебном заседании установлено, что удостоверения на выплату заработной платы за октябрь – декабрь 2014 года, январь – июнь, в том числе выходное пособие 2015 года размещены в картотеке обслуживающего предприятие банка.

При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку истцу ФИО1 задолженность по заработной плате взыскана по решению суда и по решениям КТС ОАО «Сантехлит». Удостоверения КТС в силу п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются исполнительными документами

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 03.10.2016 года ФЗ от 03.07.2016г. № 272-ФЗ ст.236 Трудового кодекса РФ излагается в новой редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы за октябрь 2014 года - август 2015 года согласно расчету составляет 26 517 рублей 80 копеек.

Суд, проверив расчет и размер взыскиваемой компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы, находит его правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпунктов 1,9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 995 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сантехлит» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты начисленной заработной платы за октябрь 2014 года - август 2015 года в размере 26517,80 руб. (двадцать шесть тысяч пятьсот семнадцать рублей 80 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сантехлит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 995 рублей 53 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

судья <данные изъяты> Ю.Д. Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>