Приговор № 1-146/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 19 мая 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курчановой М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Бранковой Г.В.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брюховой Т.Ю., предъявившего ордер № 123 от 19.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/2017 в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б., опасный для жизни, при следующих обстоятельствах:

22.11.2016 в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес обезличен>, где между ним и Б., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни, ФИО1 умышленно нанес лежащему на полу Б. множественные удары руками и ногами в область ребер слева и справа, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в форме множественных переломов 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева со смещением, 9,10 ребер по средней подмышечной линии справа со смещением, с развитием двухстороннего пневмомедиастинума (скопление воздуха в левой плевральной полости), пристеночного пневмоторакса слева (скопление воздуха в левой плевральной полости), коллапса левого легкого (спадения), массивной подкожной и межподмышечной эмфиземы грудной клетки, надключичных областей (скоплением воздуха в подкожно-жировой клетчатке и межмышечной строме), причинивший тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимый признает свою вину полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работа характеризуется положительно, ограниченно годен к военной службе (по общему заболеванию), не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 способен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, поскольку приходит к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения непосредственно обусловило совершение им указанного преступления, что подтвердил суду и сам подсудимый.

При назначении подсудимому наказания суд применяет требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, с учетом наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, где объектом преступления является здоровье человека, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ). Основания применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, тяжесть повреждений, причиненных потерпевшему именно действиями ФИО1, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить в данном конкретном случае подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания условного характера, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: медицинские карты на имя Б., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Гражданский иск Нижнеудинского межрайонного прокурора к ФИО1 в интересах Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере в размере 50490 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, организации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя Б., считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Иск Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Б. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего Ш., денежные средства в размере 50490 руб. 87 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов