Решение № 2-2218/2019 2-2218/2019~М-2403/2019 М-2403/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2218/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «06» ноября 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Уют» к ФИО1 об освобождении части общего имущества многоквартирного дома и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» (сокращенное наименование ООО УК «Уют» далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) об освобождении части общего имущества многоквартирного дома и взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что в нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком на основании решения собственников помещений многоквартирного дома №90 по ул.Б.Хмельницкого г.Ейск договора от 26.08.2016 пользования общим имуществом жилого многоквартирного дома, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику за плату во временное владение и пользование часть общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Б.Хмельницкого, дом 90, г. Ейск, Краснодарский край, в виде места на фасаде стены дома для установки и эксплуатации рекламной конструкции со сменной экспозицией размером 6,75 (1,5 х 4,5) кв. метра, а ответчик взял обязательства оплачивать аренду части общего долевого имущества многоквартирного дома в размере 1 500 рублей в месяц, ответчик в полном объеме и в установленные сроки не уплатила оговоренную договором арендную плату, в связи с чем, представитель истца, согласно уточненным в поданном ходатайстве требованиям, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по указанному договору, начисленную за период с 11.01.2017 по 31.05.2019 в размере 40 734,98 руб., в том числе сумма задолженности по арендной плате – 39 000,00 руб., почтовые расходы – 140,00 руб. и госпошлина - 1 594,98 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, в письменном ходатайстве просил уточненный иск удовлетворить, дело рассмотреть без его участия (л.д.38)

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры, в связи с чем, суд на основании ст.233 и ч.2 ст.117 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.36).

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком на основании решения собственников помещений многоквартирного дома №90 по ул.Б.Хмельницкого г.Ейск 26.08.2016 заключен договор пользования общим имуществом жилого многоквартирного дома (далее - договор), что подтверждено копией указанного договора (л.д.7-8).

По условиям договора истец обязался передать ответчику за плату во временное владение и пользование часть общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в виде места на фасаде стены дома для установки и эксплуатации рекламной конструкции со сменной экспозицией, а ответчик обязался оплачивать аренду в размере 1 500 рублей в месяц.

Договор заключен на 11 месяцев с последующей пролонгацией и не подлежит государственной регистрации.

11.01.2017 истец передал объект ответчику по акту (л.д.9).

В нарушение условий договора ответчик в полном объеме и в установленные сроки не уплатил установленную арендную плату, что подтверждается представленным истцом актом сверки взаиморасчетов и расчетом задолженности (л.д.6, 12).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Обязанность по внесению ответчиком арендной платы в размере 1 500 руб. ежемесячно предусмотрена пунктами 1.2 и 3.3.9 договора.

В соответствии с п.5.3 договора пользования общим имуществом жилого многоквартирного дома, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

Согласно п.6.1 договора ответчик обязан по истечении срока аренды освободить занимаемое нежилое помещение, передав его по акту.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере средних ставок банковского процента.

В связи с систематическими нарушениями условий договора, акт сверки был направлен истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, а также, уведомление о расторжении с 22.07.2019 договора, с требованием освободить занимаемое помещение в месячный срок, претензия с требованием погасить задолженность в сумме 39 000 руб. (л.д.10-13).

Таким образом, ответчик был уведомлен 26.06.2019 об отказе истца от договора надлежащим образом.

Несмотря на прекращение договора пользования общим имуществом жилого многоквартирного дома, ответчик не выполнил требование истца об освобождении фасада жилого дома от рекламной конструкции и продолжает его занимать. Задолженность по арендной плате не погашена, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Общий размер задолженности ответчика, указан истцом в уточненном иске в общей сумме 39 000,00 руб. и в прилагаемом расчете задолженности, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, иск истца, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины расходы на почтовые услуги.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление с уточненными исковыми требованиями ООО УК «Уют» к ФИО1 об освобождении части общего имущества многоквартирного дома и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Уют» задолженность по договору пользования общим имуществом жилого многоквартирного дома от 26.08.2016 начисленную за период с 11.01.2017 по 31.05.2019 в размере 39 000,00 руб., а также - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1594,98 руб., расходы на почтовые услуги в размере 140 руб.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Уют» 40 734,98 руб. (сорок тысяч семьсот тридцать четыре рубля 98 копеек).

Обязать ФИО1 освободить от рекламной конструкции, площадью 6,75 кв.м. общедомовое имущество - фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край. <...>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья