Приговор № 1-256/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-256/2023

Дело № 1-256/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Фатхутдиновой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО5, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 13.08.2023 по 15.08.2023, 16.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, при этом не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 12 на 13 августа 2023 года, но не позднее 04 часов 00 минут 13.08.2023, ФИО5, находясь по месту своего проживания в квартире по <данные изъяты>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший №1, решил уничтожить путем поджога принадлежащий тому на праве собственности автомобиль марки «ГАЗ А23R22» <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и, действуя общеопасным способом, в результате которого создается опасность для других объектов и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, помимо тех, на которое направлено преступное посягательство, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО5, находясь по месту своего проживания в квартире по <данные изъяты>, в ночь с 12 на 13 августа 2023 года, но не позднее 04 часов 00 минут 13.08.2023, изготовил жидкую зажигательную смесь из подручных предметов, находящихся в ограде его дома, а именно наполнил стеклянную бутылку из-под пива <данные изъяты> легковоспламеняющейся жидкостью - автомобильным бензином марки АИ-80 и приготовил фрагмент материи, используя его в качестве фитиля.

Далее ФИО5, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взяв подготовленную жидкую зажигательную смесь в бутылке из-под пива <данные изъяты> с вставленным фрагментом материи, в целях реализации своего преступного умысла, прибыл по месту нахождения автомобиля «ГАЗ А23R22» <данные изъяты>, на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действия никто не наблюдает, используя в качестве орудия преступления принесенную с собой жидкую зажигательную смесь в бутылке из-под пива <данные изъяты> с вставленным фрагментом материи и зажигалку <данные изъяты>, с целью быстрого развития пожара, применил источник открытого пламени - зажигалку, которым воспламенил фрагмент материи, смоченной в легковоспламеняющейся жидкости, и кинул бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью с воспламененным фрагментом материи на лобовое стекло автомобиля марки «ГАЗ А23R22» <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, то есть умышлено создал концентрацию легковоспламеняющейся жидкости с целью быстрого развития пожара, тем самым пытаясь уничтожить указанный автомобиль путем поджога.

В это время преступные действия ФИО5 были обнаружены ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО1 и ФИО2 с целью ликвидации распространении открытого пламени и последующего возгорания автомобиля локализовали очаг возгорания, а ФИО3 и ФИО4 задержали ФИО5 на месте преступления, в связи с чем последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО5 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1, в результате уничтожения путем поджога принадлежащего ему автомобиля «ГАЗ А23R22» <данные изъяты>, мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 790000 рублей.

В ходе производства предварительного следствия ФИО5 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 2 л.д. 15-18, том 2 л.д. 19-20).

Подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. доказательства стороны обвинения не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении и государственный обвинитель Закайдакова Е.В. в судебном заседании возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства не высказали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, при этом преступные действия не были доведены до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неоконченное умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, при этом учитывает, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, дал исчерпывающие признательные показания, в ходе осмотра места происшествия выдал предметы, имеющие отношение к совершенному преступлению (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом заключения комиссии экспертов, установивших, что ФИО5 во время совершения преступления находился в состоянии острой алкогольной интоксикации, данных, характеризующих подсудимого, а также обстоятельств совершенного деяния, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения явилось основной причиной совершения преступления и непосредственно повлияло на поведение ФИО5, снизив самоконтроль и его способность критически оценивать свои действия, что сам подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО5 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, имеет регулярный доход на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех данных о личности ФИО5, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без изоляции от общества и необходимости назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа. При этом суд полагает, что данный вид наказания является справедливым и достаточным для исправления подсудимого, будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. При этом оснований для рассрочки штрафа судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зажигалку марки <данные изъяты>, шапку с логотипом «Adidas» с двумя разрезами круглой формы, тряпичные перчатки, фрагмент обгоревшей тряпки, изъятой с лобового стекла автомобиля «ГАЗ», фрагменты осколков стекла, смывы с лобового стекла автомобиля «ГАЗ», три жестяных крышки от пива марки <данные изъяты>, смывы с рук и фрагменты ногтей ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить; автомобиль марки «ГАЗ» <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего; спортивную кофту и спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - передать законному владельцу ФИО5, в случае отказа или невостребованности в течение месяца, уничтожить; алюминиевую канистру объемом 10 л. с содержащимися в ней горюче-смазочными материалами, возвращенную ФИО5, - оставить у последнего.

9008яРешая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката по назначению органа предварительного следствия, которым была произведена оплата защитнику Кузнецову Г.В. в размере 9825 рублей 60 копеек, суд считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом времени содержания ФИО5 под стражей смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 40 000 рублей.

Обязать ФИО5 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу оплатить штраф по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский»), ИНН <***>, КПП 667701001, расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 18811603121010000140, БИК 046577001, ОКТМО 65728000, УИН 18856620010100001022, наименование платежа: штраф.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зажигалку марки <данные изъяты>, шапку с логотипом «Adidas» с двумя разрезами круглой формы, тряпичные перчатки, фрагмент обгоревшей тряпки, изъятой с лобового стекла автомобиля «ГАЗ», фрагменты осколков стекла, смывы с лобового стекла автомобиля «ГАЗ», три жестяных крышки от пива марки <данные изъяты>, смывы с рук и фрагменты ногтей ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить; автомобиль марки «ГАЗ» <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего; спортивную кофту и спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - передать законному владельцу ФИО5, в случае отказа или невостребованности в течение месяца, уничтожить; алюминиевую канистру объемом 10 л. с содержащимися в ней горюче-смазочными материалами, возвращенную ФИО5, - оставить у последнего.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката, ФИО5 освободить.

9008яПриговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова